Постанова № 138465468, 24.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9227/26

Категорія 305

3/295/2218/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.04.2026 о 19 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля 4-го під`їзду у будинку АДРЕСА_2 , образливо чіплялася та висловлювалася словами нецензурної лайки в громадських місцях в адресу ОСОБА_2 та його родини, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала своє письмове клопотання про закриття провадження від 06.07.2026 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що не виражалась на адресу ОСОБА_2 , його дружини ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, а останні здійснюють відносно неї наклеп.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_3 та перебуває на посаді заступника голови управління ОСББ на громадських засадах. Зазначив, що з ОСОБА_1 раніше були нормальні стосунки, але починаючи з цього року вона почала нецензурно висловлюватись та це було неодноразово. 27.04.2026 близько 19 год 30 хв ОСОБА_2 разом з його дружиною ОСОБА_3 та малолітнім сином ОСОБА_4 , 2021 року народження, вийшли з квартири, де проживають, в двір будинку. В цей час назустріч з вулиці до будинку заходила ОСОБА_1 , яка одразу почала висловлюватись словами нецензурної лайки, погрожувати фізичною розправою та образливо чіплятись в сторону родини ОСОБА_2 . На зауваження ніяк не реагувала. Також вказав, що його син після цього боявся гуляти на вулиці та ставив питання що це за слова такі. Не вибачилась навіть за скоєне. Відеозапису з фіксацією звуку цієї події з камери відеоспостереження не збереглося станом на 24.07.2026, відеозаписи збереглись лише з 08.07.2026. Старі записи стираються, записуються нові.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_3 . Вказала, що має напружені стосунки з сусідкою ОСОБА_1 , оскільки її чоловік ОСОБА_2 заступник голови ОСББ, а ОСОБА_1 не влаштовує поточне керівництво. Пояснила, що 27.04.2026 року о 19 год 30 хв, біля 4-го під`їзду у будинку АДРЕСА_2 , вона разом з чоловіком та малолітнім сином ОСОБА_4 , 2021 року народження вийшли у двір будинку. Назустріч йшла сусідка ОСОБА_1 та почала висловлюватись словами нецензурної лайки в адресу її чоловіка ОСОБА_2 та їх родини, образливо чіплятись та вчиняти інші неправомірні дії. Зазначила, що такі дії вчиняє систематично.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_4 , перебуває на посаді голови ОСББ Чуднівська 106, є інвалідом війни з 2014 року. З ОСОБА_1 має неприязні стосунки. Зазначив, що ОСОБА_6 систематично конфліктує з усіма сусідами, мешканцями будинку АДРЕСА_2 . Безпричинно всіх ображає, виражається словами нецензурної лайки та вчиняє інші неправомірні дії. Вказав, що остання систематично вчиняє неправомірні дії відносно родини ОСОБА_7 . Щодо події 27.04.2026, зазначив, що бачив і чув як ОСОБА_1 висловлювалась словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою та образливо чіплялась до сім`ї ОСОБА_7 , оскільки має змогу переглядати онлайн-запис з камери відеоспостереження і також на цій камері записується звук.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_5 , оскільки орендує там квартиру з іншими військовослужбовцями. Зазначив, що над їх квартирою проживає ОСОБА_1 . Пояснив, що власниця квартири, яку вони орендують підтвердила, що ОСОБА_1 виражалась нецензурно в під`їзді. Вказав, що про події 27.04.2026 йому нічого не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім пояснень наданих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в суді, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037958 від 22.05.2026; довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 від 22.05.2026; заявою ОСОБА_2 від 28.04.2026; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 22.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 від 22.05.2026 .

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, суд не може покласти в основу свого рішення доводи ОСОБА_1 , які викладені в письмовому клопотанні про відсутність складу адміністративного правопорушення у її діях та вважає такими, які надані з метою уникнення відповідальності останньою. До того ж, письмова заява сусідів ОСОБА_1 від 05.07.2026 про те, що остання нецензурно не висловлювалась відносно ОСОБА_2 не містить даних, що вони були свідками події 27.04.2026 о 19 год 30 хв. Крім того, ОСОБА_1 також в судовому засіданні підтвердила, що вказані сусіди в даній заяві від 05.07.2026 не були свідками цієї події 27.04.2026 о 19 год 30 хв.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.