Ухвала суду № 138464362, 23.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1219/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С., представників сторін: стягувача - не з`явився, боржника (заявника) - адвоката Грищук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасишляхбуд-Плюс» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 925/1219/25 за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасишляхбуд-Плюс» про розірвання договору та стягнення неустойки 10 266 546, 62 грн ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасишляхбуд-Плюс» в особі представника, через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України (вх. №9271/26, т.2 а.с. 165-168), в якій просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1219/25 на строк до 11.12.2026.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що товариство перебуває у скрутному фінансовому стані та не має можливості виконати рішення суду шляхом погашення заборгованості одним платежем. Просив врахувати: відсутність вільних обігових коштів на його банківському рахунку згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» за травень 2026 року та наявність заборгованості зі сплати ПДВ на суму 87808,06грн., зі сплати ЄСВ в розмірі 39485,87грн., заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств в сумі 77195,89грн; відсутність у боржника майна, на яке можливо було б звернути стягнення згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 26.05.2026 № 478986705. Невідкладне вжиття до боржника заходів примусового виконання судового рішення зі сторони органів державної виконавчої служби (зокрема, звернення стягнення на грошові кошти, арешт рахунків, тощо) з метою одномоментного стягнення всієї суми боргу, лише погіршить ситуацію і матиме наслідком зупинення видаткових операцій по банківських рахунках підприємства та неминуче призведе не лише до подальшої неможливості виконання зобов`язань перед контрагентами, бюджетом та перед Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, а і до повного зупинення господарської діяльності боржника та жодним чином не сприятиме реальному виконанню судового рішення про стягнення коштів. Надання відстрочення виконання судового рішення до 11.12.2026 забезпечить заявнику можливість розрахуватися за попередніми зобов`язаннями та погасити присуджені до стягнення сум, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів із певним інтервалом у часі.

Ухвалою суду від 16.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасишляхбуд-Плюс» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 925/1219/25 (вх. №9271/26 від 01.06.2026) прийнято до провадження суддею Грачовим В.М., призначено заяву до розгляду на 23.07.2026.

Прокурор подав, через систему «Електронний суд», 22.07.2026 заперечення на заяву боржника (вх. № 12351/26, т.3 а.с. 1-5), в якому просив поновити строк на подачу заперечення, за змістом якого просив відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду оскільки, за наявності у боржника коштів на рахунках на погашення заборгованості на викання рішення у даній справі, ним вказані дії не вчинено, боржник здійснює господарську діяльність не лише за рахунок контрактів з бюджетними установами, а із приватними суб`єктами господарювання, отримуючи дохід, однак встановлене судом зобов`язання зі сплати коштів не виконав.

В судове засідання 23.07.2026 стягувач явку свого представника не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідки суду про доставку ухвали від 16.07.2026 до його електронного кабінету, причини неявки не повідомив.

Суд, з урахуванням ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути заяву про відстрочення у відсутності представника стягувача, за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 23.07.2026 представник заявника підтримав подану суду заяву, просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурор заперечив проти задоволення заяви боржника з підстав викладених у письмовому запереченні, просив відмовити у задоволенні заяви повністю.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасишляхбуд-Плюс» та дослідивши матеріали справи в частині, що її стосуються, суд поновив строк прокурору на подачу заперечення та приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

02.10.2025 - Черкаською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подано позов до відповідача з вимогами розірвати договір від 12.12.2023 № 37, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 40999565) на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 36299692) неустойку в розмірі 10 266 546,62 грн. за порушення умов договору в частині строку виконання робіт.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 03.10.2025, 25.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1219/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, в підготовчому засіданні 25.11.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2025.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1219/25 позов Черкаської окружної прокуратури задоволено повністю:

розірвано договір підряду від 12.12.2023 № 37, укладений між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (код 36299692, м. Черкаси) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасишляхбуд-Плюс» (код 40999565, м. Черкаси);

стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасишляхбуд-плюс" на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради - неустойку (штраф і пеня) в розмірі 10 266 546,62 грн. на підставі договору підряду від 12.12.2023 № 37;

стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасишляхбуд-плюс" на користь Черкаської обласної прокуратури 125620,95 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 залишено без змін.

13.07.2026 матеріали справи повернулись до Господарського суду Черкаської області.

У зв`язку із відрахуванням судді Спаських Н.М. зі штату Господарського суду Черкаської області та призначенням 24.02.2026 її на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 13.07.2026 № 205 здійснено призначення повторного автоматичного розподілу справи для розгляду заяви боржника від 01.06.2026 (вх.№ 9271/26) у справі і відповідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026, справу № 925/1219/25 передано у провадження судді Грачову В.М., яким 14.07.2026 прийнято заяву про відстрочення рішення суду до провадження, видано відповідні накази на виконання рішення суду від 11.12.2025.

В обґрунтування заяви про відстрочення рішення суду боржник долучив:

Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав від 26.05.2026 № 478986705 про відсутність зареєстрованого майн за боржником на праві власності (т25 а.с. 170);

Виписку по рахунку ТОВ "Черкасишляхбуд-плюс" № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» за період 01.05.2026-25.05.2026 (т.2 а.с. 171-174);

Витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та ЄСВ, контроль за справляння яких покладено на ДПС від 13.05.2026(т.2 а.с. 175), що містять дані наявності заборгованості ТОВ "Черкасишляхбуд-плюс" зі сплати ПДВ на суму 87808,06грн., заборгованість зі сплати ЄСВ в розмірі 39485,87грн., заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств в сумі 77195,89грн;

Звіти по ЄСВ за січень-березень2026 року (т.2 а.с. 176-196), що вказують на наявність заборогованості у боржника зі сплати заробітної плати найнятим працівникам в розмірі 439 436,35грн., із них за січень 95600,00грн., за лютий 95600,00грн., за березень 109 600,00грн., за квітень 138 636,35грн., а також пов`язані з цим заборгованості зі сплати ПДФО в сумі 44 683,00грн. із них за січень 17 208,00грн., за лютий 17 208,00грн., за березень 19 728,00грн., за квітень 24 955,00грн., та зі сплати військового збору в сумі 21 972,00грн . із них за січень 4 780,00грн., за лютий 4 780,00грн., за березень 5 480,00грн., за квітень 6 932,00грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року,відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК (у відповідній редакції), ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання про розстрочення/відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

В рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

Враховуючи, що розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Суд враховує, що предметом стягнення за рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у даній справі є 10 266 546, 62 грн пені нарахованої за неналежне виконання боржником, як підрядником, за договором підряду від 12.12.2023 № 37, укладеним з Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, наведені боржником обставини неможливості одномоментного виконання рішення суду завдадуть значних матеріальних збитків боржнику шляхом зупинення видаткових операцій по банківських рахунках підприємства та неминуче призведе не лише до подальшої неможливості виконання зобов`язань перед іншими контрагентами, бюджетом та перед стягувачем - Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, що матиме наслідком погіршення економічного становища боржника та свідчать про наявність правових підстав для відстрочення виконання рішення суду з метою збереження забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Надання відстрочення виконання судового рішення забезпечить боржнику можливість здійснення планової господарської діяльності, отримання розрахунку з іншими замовниками, виконання планових розрахунків за попередніми зобов`язаннями, та погасити наявну заборгованість у даній справі, а стягувачу надасть можливість реального отримання грошових коштів у погоджений термін.

Разом з тим, передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і судової практики суд вбачає, що вирішення питання щодо відстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень Господарського суду Черкаської області, який прийняв це рішення і розглядає заяву боржника про його відстрочення. Негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні забезпечить виконання цього рішення, однак , з великою вірогідністю порушить господарську діяльність боржника і може призвести до його банкрутства. Враховуючи вищевикладене, особливості господарської діяльності боржника, виконання зобов`язань на користь Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, встановлених судовими рішеннями, наявність воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 року, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який триває і нині, особливість діяльності боржника у сфері будівельної діяльності, суд вважає, що затримка у виконанні рішення зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими, тому з метою дотримання справедливого балансу iнтepeciв сторін у cпopi надає перевагу доводам заявника (боржника) і вважає доцільним задовольнити його заяву про відстрочення виконання рішення суду до 11.12.2026, оскільки, за викладених обставин його виконання призведе до більш негативних наслідків для боржника ніж невиконання для Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, як стягувача за зобов`язанням сплати пені.

В частині вимог заявника про відстроченння виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1219/25 щодо відшкодувння сплаченого судового збору на користь Черкаської обласної прокуратури у розмірі 125 620,95 грн., як складової Держаного бюджету, відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасишляхбуд-Плюс» про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 9271/26 від 01.06.2026 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1219/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасишляхбуд-плюс" неустойки (штраф і пеня) в розмірі 10 266 546,62 грн. на підставі договору підряду від 12.12.2023 № 37 до 11 грудня 2026 року.

3. Відмовити у відстроченні виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2025 у справі № 925/1219/25 в частині відшкодування Черкаській обласній прокуратурі 125 620,95 грн. сплаченого судового збору.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2026.

Суддя В.М. Грачов