Ухвала суду № 138464287, 24.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"24" липня 2026 р. Справа № 924/643/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" м.Київ

до фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 193 533,69 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 19.06.2026 надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" м.Київ до фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 193533,69 грн, з яких: 118164,00 грн основного боргу, 20 642,49 грн інфляційних втрат, 5 098,24 грн 3% річних, 49 628,96 грн пені. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про неналежне виконання відповідачем умов субліцензійного договору № SLM-24/189 від 26.12.2023 та субліцензійного договору № TR-25/068 від 26.12.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.06.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 24.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/643/26 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу строк для подання відповіді на відзив та відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив.

До суду 17.07.2026 надійшла заява представника позивача про відмову від позову. В обґрунтування заяви представник вказує, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно здійснив на користь позивача платежі, якими у повному обсязі погасив заявлений до стягнення основний борг. З урахуванням повного погашення основного боргу, часткового добровільного відшкодування інфляційних втрат, 3% річних та пені, відшкодування судового збору, досягнутих сторонами домовленостей і комерційної доцільності припинення судового процесу позивач не підтримує заявлені позовні вимоги та не має до відповідача майнових претензій за предметом спору у справі №924/643/26. З огляду на викладене, позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №924/643/26 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1 - 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд враховує, що заява про відмову від позову не суперечить інтересам позивача, інших осіб та підписана повноважною особою - представником позивача адвокатом Бабенком А.І, який діє на підставі довіреності №11/12/25/4 від 11.12.2025.

З огляду на викладене, вказана відмова позивача від позову судом приймається.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни про стягнення 193 533,69 грн, і така заява позивача прийнята судом, провадження у справі №924/643/26 підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №924/643/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" м.Київ до фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 193533,69 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.07.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається позивачу та його представнику, а також відповідачу до електронних кабінетів.