Ухвала суду № 138464257, 24.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/5277/23 (922/1645/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чопської міської ради Закарпатської області (89502, Закарпатська область, Ужгородський район, м.Чоп, вул.Берег, буд.2, код ЄДРПОУ 04053737) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (61145, м.Харків, вул.Клочківська, 174, код ЄДРПОУ 43524008) про визнання недійсними додаткових угод, стягнення коштів в межах справи про банкрутство ТОВ "Енерго Холд"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енерго Холд", визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Енерджі 365" в розмірі 7782604,72 грн, а також 21472,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60300,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно зі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Іванченко А.В., призначено попереднє засідання суду.

09.02.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енерго Холд" № 72488.

Ухвалою суду від 02.05.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані грошові вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Енерго Холд"; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою суду від 04.07.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Енерго Холд"; припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ "Енерго Холд" арбітражного керуючого Іванченка А.В.; визнано ТОВ "Енерго Холд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Енерго Холд" арбітражного керуючого Іванченко А.В.

05.07.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 73559.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №140/2026 від 24.04.2026 через відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А., відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/5277/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

13.05.2026 Чопська міська рада Закарпатської області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд", в якій просить суд:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 02.09.2022 (якою збільшено ціну за одиницю товару на електроенергію з 3,3952594216 грн. до 3,68 грн. з ПДВ) до Договору №05-25-226, укладеного 22.02.2021 між Чопською міською радою Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд", про постачання електричної енергії споживачу;

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 26.09.2022 (якою збільшено ціну за одиницю товару на електроенергію з 3,68 грн. до 4,00 грн. з ПДВ) до договору №05-25-226, укладеного 22.02.2021 між Чопською міською радою Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд», про постачання електричної енергії споживачу;

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 14.11.2022 (якою збільшено ціну за одиницю товару на електроенергію з 4,00 грн. до 4,32 грн. з ПДВ) до договору №05-25-226, укладеного 22.02.2021 між Чопською міською радою Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд», про постачання електричної енергії споживачу;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд» (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 174), ідентифікаційний код юридичної особи 43524008) на користь Чопської міської ради Закарпатської області (вул. Берег, буд.2, м. Чоп, 89502, код 04053737) надмірно сплачених грошових коштів у сумі 38497,19 грн.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1645/26 від 13.05.2026) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву Чопської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" до розгляду в межах справи №922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд". Відкрито провадження у справі №922/5277/23 (922/1645/26). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, постановлено подати до суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвалою суду від 14.07.2026 позовну заяву Чопської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (вх.№1645/26 від 13.05.2026) в межах справи №922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" залишено без руху після відкриття провадження.

Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження , шляхом надання до суду:

- належним чином завіреної копії Договору №05/25-226 про постачання електричної енергії споживачу від 22.12.2021 року;

- належним чином завіреної копії звіту про виконання договору між сторонами на суму 878 206,96 грн;

- обґрунтованого розрахунку ЗАГАЛЬНОЇ суми процентів збільшення ціни за 1 кВт/год електричної енергії.

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Чопської міської ради Закарпатської області 15.07.2026 о (б) 10:21.

Отже, ухвала суду від 14.07.2026 отримана позивачем 15.07.2026, з огляду на що строк на усунення недоліків позовної заяви - до 20.07.2026 включно.

Суд зазначає, що у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у даній справі, позивач не вчинив жодних дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи не усунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі суду від 14.07.2026, подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без розгляду. У даному випадку суд зазначає, що залишення позову без розгляду ніяким чином не призводить до порушення права на доступ до правосуддя, а є відтворенням державного регулювання правил здійснення господарського судочинства.

Поряд з цим суд роз`яснює, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, заявник не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 176, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Чопської міської ради Закарпатської області (вх.№1645/26 від 13.05.2026).

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 24.07.2026.

СуддяВ.О. Усатий