Ухвала суду № 138464161, 23.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 липня 2026 року м. Рівне Справа № 918/506/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" (вул. Старики, 58б, с. Крупець, Дубенський район, Рівненська область, 35541, код ЄДРПОУ 31259168)

до відповідача-2 Департамента цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (майдан Просвіти, 2, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33013, код ЄДРПОУ 44722581)

про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання скасувати реєстраційні записи про право власності та про зобов`язання зареєструвати право власності

у судове засідання з`явилися:

- позивач: Ніколаєв Давид Борисович;

- від позивача: Пузирко Олександр Олександрович;

- від відповідача-1: не з`явився;

- від відповідача-2: Тарасюк Рената Василівна

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Мануфактура" до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Данильчука Миколи Сергійовича до відповідача-3 Департамента цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання скасувати реєстраційні записи про право власності та про зобов`язання зареєструвати право власності.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розстрочення судового збору та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 20.04.2026 у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою від 21.04.2026 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення - відмовлено. Позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

23 квітня 2026 року від ФОП Ніколаєва Давида Борисовича надійшло нове клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 28.04.2026 клопотання про відстрочення сплати судового збору - задоволено. Відстрочено Фізичній особі-підприємцю Ніколаєву Давиду Борисовичу сплату судового збору у розмірі 179 573 грн 55 коп. до ухвалення судового рішення у справі № 918/506/26. Постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/506/26. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 26.05.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

22 травня 2026 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідачів-1 та -2 на нового - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко". До вказаного клопотання долучено позовну заяву у новій редакції.

У судовому засіданні 26.05.2026, на стадії розгляду наявних у матеріалах справи клопотань, надійшло повідомлення про замінування приміщення суду. Із огляду на викладене та зважаючи на неможливість подальшого проведення підготовчого засідання, суд оголосив перерву до 08.06.2026.

Ухвалою від 27.05.2026 клопотання Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича від 22.05.2026 про заміну відповічів-1 та -2 на нового - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" - задоволено. Замінено відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт Мануфактура" та відповідача-2 Фізичну особу-підприємця Данильчука Миколу Сергійовича на Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко". Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Заяву Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича про забезпечення позову від 25.05.2026 - задоволено. Постановлено накласти арешт на майно (без обмеження у використанні даного майна у господарській діяльності), що знаходиться за адресою: по вул. М. Старицького у м. Рівне без обмеження у використанні даного майна господарській діяльності згідно з переліком.

01 червня 2026 року від відповідача-2 Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою від 02.06.2026 виправлено описку, допущену в ухвалах Господарського суду Рівненської області від 21.04.2026, від 28.04.2026 та від 26.05.2026 у справі № 918/506/26 замінивши неправильний РНОКПП Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича " НОМЕР_2 " на правильний - " НОМЕР_1 ".

02 червня 2026 року від Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надійшла відповідь на відзив Департамента цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

08 червня 2026 року від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" надійшло клопотання заявлене в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України про розгляд справи спочатку.

Суд протокольною ухвалою від 08.06.2026 задовольнив клопотання відповідача-1 заявлене в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України та розпочав розгляд справи № 918/506/26 спочатку.

Ухвалою від 08.06.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича про зміну предмету позову (позовну заяву (в новій редакції)) від 21.05.2026 залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Ніколаєву Давиду Борисовичу строк на усунення недоліків заяви про зміну предмету позову - 7 днів з дня отримання даної ухвали про залишення заяви про зміну предмету позову без руху шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 16 640 грн 00 коп. Відкладено підготовче засідання у справі № 918/506/26 на 23.06.2026.

16 червня 2026 року від Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду надійшли дві заяви про усунення недоліків від 15.06.2026 та від 16.06.2026 (із долученими до них доказами сплати судового збору), одна з яких не містить підпису особи, яка її подала, у зв`язку із чим позивачем подана друга. Враховуючи вказане, заявник просить суд врахувати докази сплати судового збору, долучені до заяв від 15.06.2026 та від 16.06.2026.

Дослідивши подані заяви про усунення недоліків від 16.06.2026, судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Ніколаєвим Давидом Борисовичем усунуто недоліки заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою від 17.06.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича про зміну предмету позову (позовну заяву (в новій редакції)) від 21.05.2026 прийнято до розгляду. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 918/506/26 із урахуванням зміненого предмету позову. Встановлено відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" та відповідачу-2 Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради строк на подання письмових пояснень із урахуванням заяви Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича від 21.05.2026 про зміну предмету позову (позовної заяви (в новій редакції)) - до 22.06.2026 включно.

22 червня 2026 року від відповідача-2 Департамента цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшли:

- письмові пояснення із урахуванням зміни предмету позову;

- клопотання про витребування доказів.

23 червня 2026 року від відповідача-1 надійшли письмові пояснення із урахуванням зміни предмету позову у яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" просить суд закрити провадження у справі № 918/506/26 в частині.

Ухвалою від 23.06.2026 відкладено підготовче засідання на 21.07.2026. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Ніколаєву Давиду Борисовичу процесуальний строк до 10.07.2026 (включно) подання до суду відповіді на письмові пояснення відповідачів-1 та -2 (з доказами їх направлення іншим учасникам справи).

25 червня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

21 липня 2026 року від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів оплати судового збору у розмірі 179 574 грн 00 коп. на виконання вимог ухвали від 28.04.2026 про відстрочення сплати судового збору.

23 липня 2026 року від відповідача-2 Департамента цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшло клопотання про витребування доказів.

23 липня 2026 року від відповідача-1 надійшло клопотання з письмовою позицією щодо клопотань та заяв які перебувають на розгляді суду у даній справі. У даному клопотанні відповідач-1 просить суд: прийняти до розгляду викладену у цьому клопотанні позицію; питання про задоволення клопотання відповідача-2 від 22.06.2026 про витребування доказів вирішити на розсуд суду та проти його задоволення не заперечує; письмові пояснення (заяву) відповідача-1 від 23.06.2026 задовольнити та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішень державного реєстратора за № 58592913 від 07.06.2021, № 58618394 від 08.06.2021, № 58617694 від 08.06.2021, №58610901 від 08.06.2021, № 58606052 від 08.06.2021, № 58925591 від 24.06.2021 - з підстав наведених у заяві від 23.06.2026, а також з підстави передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України у взаємозв`язку з пунктом 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України. Також просив розглянути зазначені питання без участі представника відповідача-1.

23 липня 2026 року у судове засідання з`явилися: позивач, його представник та представник відповідача-2.

Відповідач-1 не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а саме, ухвали суду від 21.07.2026 до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалася та враховуючи подане відповідачем-1 клопотання про проведення судового засідання без участі його представника, суд дійшов висновку про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі представника відповідача-1.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про витребування доказів суд визнав причини пропуску строку на його подання поважними та ухвалою суду від 23.07.2026 вимоги даного клопотання задоволив.

Також у судовому засіданні суд розглянув клопотання позивача від 25.06.2026 про долучення доказів та протокольною ухвалою визнав поважними причини пропуску строку на їх подання, у зв`язку з чим долучив зазначені докази до матеріалів справи. Крім того, протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви відповідача-1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішень державного реєстратора: № 58592913 від 07.06.2021, № 58618394 від 08.06.2021, № 58617694 від 08.06.2021, № 58610901 від 08.06.2021, № 58606052 від 08.06.2021 та № 58925591 від 24.06.2021. З огляду на те, що зазначені протокольні ухвали відповідно до вимог процесуального законодавства не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків під час розгляду клопотання позивача про долучення доказів та заяви відповідача-1 про закриття провадження у справі в зазначеній вище частині, будуть викладені у рішенні суду.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/506/26.

2. Призначити справу № 918/506/26 до судового розгляду по суті на "01" вересня 2026 р. на 13:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич