Ухвала суду № 138464131, 21.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2026 р. м. Рівне Справа №918/99/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Приватного підприємства "Обрій" (01103, вул. Кіквідзе, будинок 11, код ЄДРПОУ 31025360, м. Київ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (65049, Одеська обл., місто Одеса, вул.Палубна, будинок 9/4, код ЄДРПОУ 38346157)

про банкрутство

у судове засідання з`явилися:

- від боржника ТОВ "МІЛК-ВОРД": Захаров Павло Валентинович (в режимі ВКЗ);

- ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна (в режимі ВКЗ);

- від ініціюючого кредитора Приватного підприємства "ОБРІЙ": Замніус Артем Юрійович (в режимі ВКЗ);

- від кредитора ПАТ АБ "Південний" : Пахомов Ігор Юрійович (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Приватне підприємство "Обрій" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МІЛК-ВОРД".

Ухвалою від 06.03.2019, між іншим, відкрито провадження у справі № 918/99/19.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "МІЛК-ВОРД" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича. Визнано ТОВ "МІЛК-ВОРД" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича.

Ухвалою від 03.11.2025 призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Ухвалою від 27.04.2026 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та визначено строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни - на 6 місяці, до 02.08.2026.

08 червня 2026 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» звернулося через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду із заявою від 05.06.2026 про визнання вимог забезпеченого кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД", в якій просить визнати його грошові вимоги до банкрута у розмірі 5 800 103,27 грн та включити ці вимоги до реєстру кредиторів в якості вимог забезпеченого кредитора. Також просить встановити, що загальний розмір вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» складає 19 210 314,74 грн як вимоги, що забезпечені заставою та іпотекою, та повинні бути включені в такому розмірі до реєстру вимог кредиторів в якості вимог забезпеченого кредитора.

Ухвалою від 15.06.2026 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПІВДЕННИЙ» про визнання вимог забезпеченого кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" № 918/99/19 прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2026. Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну надати суду у строк до початку судового засідання відомості про результати розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПІВДЕННИЙ» (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора) та доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

18 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява (до відома суду) адресована ліквідатору Тищенко О.І. про надання реєстру вимог кредиторів ТОВ «МІЛК ВОРД» на дату звернення з цією заявою з реквізитами для погашення вимог конкурсних кредиторів (крім неустойки (штрафу, пені), шляхом розміщення його в матеріалах банкрутної справи № 918/99/19.

18 червня 2026 року від ліквідатора банкрута Тищенко Оксани Іванівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи: протоколу зборів кредиторів №2/2026 від 18.06.2026; Ордер представника ПП «ОБРІЙ» адвоката Замніус А.Ю. від 17.06.2026 серія СВ №1176459; Реєстр вимог кредиторів станом на 18.06.2026; повідомлення від 15.06.2026 вих. №02-72/139 про скликання зборів кредиторів №3/2026 на 18.06.2026 о 09-00 в режимі ВКЗ та докази направлення; Звіт арбітражного керуючого Тищенко О.І. від 15.06.2026 вих. №02-72/137 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «МІЛК ВОРД» в період із 01.03.2026 по 31.05.2026; Звіт арбітражного керуючого Тищенко О.І. від 15.06.2026 вих. №02-72/138 про здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «МІЛК ВОРД» в період із 01.03.2026 по 31.05.2026 та авансові звіти, виписка про рух коштів; Відеозапис зборів кредиторів.

19 червня 2026 року від ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» надійшов оригінал технічного паспорту щодо предмета іпотеки (цілісний майновий комплекс по провулку Молочноконсервний, 1 (один), м. Городок) - на виконання ухвали від 28.05.2026.

19 червня 2026 року Приватне підприємство "ОБРІЙ" звернулося через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду із заявою під назвою "Про збільшення кредиторських вимог у справі № 918/99/19" яка за своєю суттю є заявою про визнання вимог кредитора у справі про банкрутство ТОВ "МІЛК ВОРД", в якій просить визнати його грошові вимоги до банкрута у розмірі 27 853 442,88 грн.

Ухвалою від 22.06.2026 заяву ПП "ОБРІЙ" про визнання вимог кредитора у справі № 918/99/19 прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2026. Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну надати суду у строк до 10.07.2026 (включно) відомості про результати розгляду грошових вимог ПП "ОБРІЙ" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора) та доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

22 червня 2026 року від АТ «Сенс Банк» та 23.06.2026 від АТ "Укрексімбанк" на виконання ухвали від 28.05.2026 надійшли листи, в яких банками надано інформацію щодо наявності відкритих та закритих рахунків ТОВ «МІЛК ВОРД» за період з 01.01.2016 по дату надання відповіді. АТ «Сенс Банк» та АТ "Укрексімбанк" повідомили, що рух коштів за вказаний період за рахунками банкрута відкритими в Банках не відбувався. За запитуваний період, боржник рахунки в цінних паперах в депозитарній установі АТ "Укрексімбанк" не відкривав.

24 червня 2026 року від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшла заява про затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора за період із 03.11.2025 по 31.05.2026 у розмірі 177 705,00 грн.

24 червня 2026 року від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшла заява про затвердження Звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури за час виконання повноважень ліквідатора у справі №918/99/19 за період із 03.11.2025 по 31.05.2026 в сумі 813 801,16 грн., враховуючи, що здійснення оплати послуг із проведення експертних досліджень відбулося за рахунок коштів арбітражного керуючого Тищенко О.І., внесених на банківський ліквідаційний рахунок банкрута ТОВ «МІЛК ВОРД» за договором про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 257 000,00 грн. (договір №1/02/2026 від 12.02.2026), в тому числі відшкодування витрат понесених безпосередньо арбітражним керуючим Тищенко О.І. (витрати власних коштів арбітражного керуючого) за час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "МІЛК ВОРД" за період із 03.11.2026 по 31.05.2026 в сумі 67 006,25 грн.

29 червня 2026 року від ПП "ОБРІЙ" надійшло уточнення до заяви про збільшення кредиторських вимог у справі про банкрутство (3% річних, інфляційні втрати та пеня - до дати мораторію).

30 червня 2026 року від ліквідатора Тищенко О.І. надійшли повідомлення про розгляд кредиторських вимог ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» від 29.06.2026 вих. №02-72/147, з доказами направлення електронного листа на 5 стор, а також повідомлення про розгляд кредиторських вимог ПП «ОБРІЙ від 30.06.2026 вих. №02-72/148 з доказами направлення електронного листа на 4 стор.

01 липня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття доступу до матеріалів електронної справи № 918/99/19.

06 липня 2026 року від ОСОБА_1 , котрий є засновником ТОВ "МІЛК-ВОРД" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника, обґрунтована тим, що арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна не надає ОСОБА_1 , який є власником корпоративних прав боржника і виявив намір одночасного погашення всіх вимог конкурсних кредиторів у справі № 918/99/19, реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 08.07.2026 скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2026. Запропоновано ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Тищенко Оксані Іванівні надати суду у строк до 16.07.2026 (включно) правову позицію щодо скарги ОСОБА_1 .

08 липня 2026 року від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» надійшли додаткові пояснення, в яких Банк просить суд відмовити ліквідатору Тищенко О.І. в задоволенні затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "МІЛК ВОРД" № 918/99/19 за період із 03.11.2025 по 31.05.2026; в частині затвердження витрат на послуги охорони у розмірі 318020,00 грн в частині затвердження витрат на проведення експертних досліджень Хмельницьким НДЕКЦ МВС України: будівельно технічне дослідження у розмірі 165800,40 грн; в частині затвердження витрат на проведення Експертних досліджень Хмельницьким НДЕКЦ МВС України: дослідження товарознавчі (вартості машин, обладнання, сировини, товарів народного споживання) у розмірі 58532,94 грн; в частині затвердження витрат на проведення експертних досліджень Хмельницьким НДЕКЦ МВС України: оцінка нерухомих речей у розмірі 85574,40 грн (всього на суму 627 927,74 грн). Щодо інших витрат - на розгляд суду. Також Банк просить суд задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого).

Ухвалою від 08.07.2026 заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (вх. № 3533/26 від 24.06.2026) про затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора за період із 03.11.2025 по 31.05.2026 у розмірі 177 705,00 грн. та заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (вх. № 3542/26 від 24.06.2026) про затвердження Звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури за час виконання повноважень ліквідатора у справі №918/99/19 за період із 03.11.2025 по 31.05.2026 прийнято та призначено їх до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2026. Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну надати суду у строк до 10.07.2026 (включно) докази направлення Заяв вх. № 3533/26 та № 3542/26 від 24.06.2026 з долученими до них документами для кредиторів у справі № 918/99/19. Запропоновано кредиторам у справі № 918/99/19 надати суду правові позиції щодо заяв ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни вх. № 3533/26 та № 3542/26 від 24.06.2026 - у строк до 17.07.2026 (включно).

09 липня 2026 року від ліквідатора Тищенко О.І. надійшли докази направлення кредиторам копій звітів - на виконання вимог ухвали від 08.07.2026.

10 липня 2026 року від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли заперечення проти затвердження Звітів ліквідатора від 24.06.2026.

13 липня 2026 року від ліквідатора Тищенко О.І. надійшов Звіт арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора в період із 01.06.2026 по 30.06.2026 (червень 2026).

У судовому засіданні 14.07.2026 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 21.07.2026. Ухвалою від 21.07.2026 повідомлено учасників провадження у справі № 918/99/19, що наступне судове засідання з розгляду заяви Приватного підприємства "Обрій" від 18.06.2026 про визнання грошових вимог кредитора у справі про банкрутство ТОВ "МІЛК ВОРД" № 918/99/19, та заяви ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» від 05.06.2026 про визнання вимог забезпеченого кредитора у справі про банкрутство ТОВ "МІЛК ВОРД" відбудеться 21.07.2026.

16 липня 2026 року від ПП «ОБРІЙ» надійшли заперечення на скаргу про противоправну бездіяльність ліквідатора у справі № 918/99/19 про банкрутство ТОВ «МІЛК ВОРД», яка подана ОСОБА_1

16 липня 2026 року від ПП «ОБРІЙ» надійшло клопотання про затвердження звітів ліквідатора про грошову винагороду та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "МІЛК ВОРД" №918/99/19 за період із 03.11.2025 по 31.05.2026.

21 липня 2026 року у судове засідання з`явилися представник боржника, ліквідатор банкрута та представники кредиторів - ПП "ОБРІЙ" та ПАТ АБ "Південний" (в режимі ВКЗ).

У судовому засіданні, суд, розглянувши скаргу про противоправну бездіяльність ліквідатора у справі № 918/99/19 про банкрутство ТОВ «МІЛК ВОРД», яка подана ОСОБА_1 , заслухавши присутніх в режимі ВКЗ представників учасників провадження, зазначає наступне.

Скарга від 06.07.2026 обґрунтована тим, що ліквідатор ТОВ «МІЛК ВОРД» Тищенко О.І. допустила протиправну бездіяльність, не виконавши обов`язок, передбачений частиною сьомою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме - не надала ОСОБА_1 , який заявив про намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів станом на дату звернення із зазначенням реквізитів для погашення конкурсних вимог. На думку скаржника, посилання ліквідатора на відсутність у ОСОБА_1 статусу учасника справи, наявність у нього попереднього реєстру вимог кредиторів, можливі зміни реєстру у зв`язку з майбутнім розглядом вимог кредиторів та існування спору між іншими особами не є передбаченими законом підставами для відмови у наданні реєстру. Скаржник вважає, що ліквідатор безпідставно створила перешкоди у реалізації права особи, яка має намір погасити вимоги кредиторів, та порушила вимоги КУзПБ. У зв`язку з цим заявлено вимоги про визнання бездіяльності ліквідатора неправомірною, зобов`язання надати реєстр вимог кредиторів та застосування до арбітражного керуючого заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

У додаткових поясненнях від 08.07.2026 ПАТ АТ «Банк Південний» підтримує доводи скарги ОСОБА_1 та вважає, що бездіяльність ліквідатора Тищенко О.І. щодо ненадання реєстру вимог кредиторів на звернення, подане відповідно до ч. 7 ст. 41 КУзПБ, не відповідає вимогам закону та перешкоджає реалізації передбаченого КУзПБ механізму одночасного погашення вимог конкурсних кредиторів і можливому завершенню провадження у справі. Банк також звертає увагу на відсутність належних дій ліквідатора щодо опрацювання ініціативи потенційного інвестора про розробку плану санації, що свідчить про невжиття заходів, спрямованих на ефективне завершення процедури банкрутства. У зв`язку з цим Банк просить суд врахувати зазначені обставини при оцінці діяльності ліквідатора та задовольнити скаргу ОСОБА_1 , а також застосувати передбачені законом наслідки за невиконання ліквідатором обов`язків, визначених ч. 7 ст. 41 КУзПБ.

ПП "Обрій" у запереченнях від 16.07.2026 на скаргу ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_1 не набув належного процесуального статусу учасника справи про банкрутство, оскільки відсутня ухвала суду про його залучення до участі у справі як уповноваженої особи засновників. На думку кредитора, сам факт володіння корпоративними правами не надає права оскаржувати дії чи бездіяльність ліквідатора, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду. На підтвердження цієї позиції наведено положення КУзПБ, ГПК України та правові висновки Верховного Суду щодо необхідності процесуальної формалізації статусу учасника справи. Також, заперечення ПП "Обрій" мотивовані тим, що ліквідатор не мав можливості надати реєстр вимог кредиторів у розумінні ч. 7 ст. 41 КУзПБ, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 судом ще не були розглянуті всі заявлені кредиторські вимоги, зокрема вимоги ПП «Обрій». До завершення розгляду всіх кредиторських вимог остаточний реєстр вимог кредиторів не може бути сформований, а тому відсутні підстави вважати бездіяльність ліквідатора протиправною.

Відповідно ч. 6 ст. 61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 41 ГПК України у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ,

- заінтересовані особи стосовно боржника - власники (учасники, акціонери) боржника;

- учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

- уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14:

- справи про банкрутство характеризуються особливим складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у такій справі, на різних процедурах, наділяється специфічним обсягом прав і обов`язків, зумовленим характером відносин неспроможності/банкрутства та спрямованістю інтересів (юридичною заінтересованістю) учасника у такому провадженні (п. 74)

- з огляду на те, що правове регулювання статусу учасників у справі про банкрутство регламентовано як нормами ГПК України, так і спеціальним законом - Законом про банкрутство та (КУзПБ - з 21.10.2019), зміст правосуб`єктності та особливості процесуального статусу конкретного учасника справи розкриваються шляхом системного тлумачення норм цих законодавчих актів з урахуванням особливостей певної стадії процедури банкрутства (п. 75);

- за наявності у боржника одного учасника (акціонера) він може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у справі про банкрутство або відповідно до приписів статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства" своїм письмовим рішенням уповноважити іншу особу представляти його інтереси (п. 94);

- норма ст. 1 Закону про банкрутство (КУзПБ з 21.10.2019) в частині порядку уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) має бланкетний характер, адже відсилає до спеціальних норм, що регламентують прийняття рішень органами управління підприємницьких товариств (п. 105).

У постанові судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 наведено висновки про те, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 ГПК України. При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 ГПК України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника. Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Законом про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019), залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Постановою судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 визначено, що набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.07.2026, отриманого судом на запит, ОСОБА_1 є єдиним учасником (засновником) боржника ТОВ «МІЛК ВОРД», власником 100 % корпоративних прав боржника ТОВ "МІЛК ВОРД".

Водночас, в розумінні статті 1 КУзПБ ОСОБА_1 не є учасником у справі про банкрутство ТОВ «МІЛК ВОРД», оскільки не стає таким автоматично.

Для набуття процесуального статусу учасника справи про банкрутство як уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника необхідним є звернення до суду із відповідною заявою, підтвердження повноважень належними доказами та постановлення судом ухвали про залучення такої особи до участі у справі. Саме з моменту набрання законної сили такою ухвалою особа набуває процесуальних прав учасника справи, у тому числі права на оскарження дій (бездіяльності) арбітражного керуючого відповідно до ч. 6 ст. 61 КУзПБ.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про залучення його до участі у справі як уповноваженої особи засновників (учасників) боржника, а також відсутня відповідна ухвала суду про його залучення до участі у справі.

Суд враховує, що згідно з ч. 7 ст. 41 КУзПБ боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Аналіз положень ст.ст. 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє дійти висновку, що основною метою діяльності арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі є не відновлення платоспроможності визнаного банкрутом боржника, а максимальне задоволення вимог кредиторів шляхом формування ліквідаційної маси банкрута та її подальшої реалізації, а також шляхом вжиття інших, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, заходів. Відновлення платоспроможності юридичної особи та подальше здійснення боржником підприємницької діяльності після визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури можливе у двох випадках: після погашення боржником, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, власником корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третьою особою вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства); якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі (ч. 5 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

При цьому, суд враховує, що у відновленні платоспроможності юридичної особи має бути зацікавленим у першу чергу боржник, його керівник/учасник/кінцевий бенефіціарним власник. Кодексом України з процедур банкрутства визначено ряд правових механізмів для зазначених осіб задля відновлення платоспроможності юридичної особи та запобігання ліквідації банкрута, а саме:

- погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства);

- укладення мирової угоди між боржником та кредиторами (п. 12 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства);

- введення процедури санації боржника за результатами винайдення інвесторів та розроблення плану санації (розділ ІІІ Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства).

Суд враховує, що ч. 7 ст. 41 КУзПБ надає власнику корпоративних прав боржника право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів та передбачає обов`язок арбітражного керуючого надати такій особі реєстр вимог кредиторів. Водночас зазначена норма регулює матеріальне право власника корпоративних прав на погашення вимог кредиторів і не визначає процесуальний статус такої особи у справі про банкрутство та не змінює порядку оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора, встановленого ч. 6 ст. 61 КУзПБ, лише учасниками провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Системний аналіз положень ч. 6 ст. 61, ст. 1 КУзПБ та ч. 4 ст. 28 КУзПБ дає підстави для висновку, що право на звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора належить виключно учасникам провадження у справі про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Подання відповідної скарги особою, яка не набула процесуального статусу учасника справи, виключає можливість її розгляду по суті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не набув статусу учасника справи про банкрутство ТОВ «МІЛК ВОРД» у встановленому законом порядку, він не наділений процесуальним правом на оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора відповідно до ч. 6 ст. 61 КУзПБ.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з чим наведені сторонами доводи щодо наявності чи відсутності у ліквідатора обов`язку надати реєстр вимог кредиторів відповідно до ч. 7 ст. 41 КУзПБ не підлягають оцінці по суті в межах розгляду цієї скарги.

Господарський суд, розглянувши заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (вх. № 3533/26 від 24.06.2026) про затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора за період із 03.11.2025 по 31.05.2026 у розмірі 177 705,00 грн. та заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (вх. № 3542/26 від 24.06.2026) про затвердження Звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури за час виконання повноважень ліквідатора у справі №918/99/19 за період із 03.11.2025 по 31.05.2026, дійшов висновку про необхідність їх відкладення з метою перевірки озвучених позицій сторін на відповідність матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 131, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 28, 41, 60, 61 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни - залишити без розгляду.

2. Відкласти судове засідання з розгляду заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (вх. № 3533/26 від 24.06.2026) про затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора за період із 03.11.2025 по 31.05.2026 у розмірі 177 705,00 грн. та заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (вх. № 3542/26 від 24.06.2026) про затвердження Звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури за час виконання повноважень ліквідатора у справі №918/99/19 за період із 03.11.2025 по 31.05.2026 на "27" серпня 2026 р. на 15:50 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 10.

4. Провести судове засідання по справі № 918/99/19 в режимі відеоконференції із арбітражним керуючим Тищенко Оксаною Іванівною (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса Харківська обл., Харківський р-н, смт. Буди, вул. Харківська, 16; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Провести судове засідання по справі № 918/99/19 в режимі відеоконференції із представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" - адвокатом Пахомовим І.Ю. (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

6. Провести судове засідання по справі № 918/99/19 в режимі відеоконференції із представником Приватного підприємства "ОБРІЙ" адвокатом Замніусом А.Ю. (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

7. Провести судове засідання по справі № 918/99/19 в режимі відеоконференції із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ЕНД ФУД" Мартинюк Ольгою Ігорівною (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса Волинська область, Луцький р-н, с. Дерно, вул. Чумацька, 84; РНОКПП НОМЕР_4 ).

8. Провести судове засідання по справі № 918/99/19 в режимі відеоконференції із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" адвокатом Захаровим Павлом Валентиновичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині пункту 1 її резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею "24" липня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич