Ухвала суду № 138464125, 24.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2026 Справа № 917/1410/26

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЛДС ГРУП» (адреса Вул. Молодіжна, 53 с.Велика Круча, Лубенський район, Полтавської області 37052, ЄДРПОУ 34699017)

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (адреса 36022, м. Полтава, вул.Старий Поділ, буд. 5, ЄДРПОУ 00131819)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЛДС ГРУП» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00020851 та № 00020882 від 21.05.2026, оформлене протоколом № 00020882 від 04.06.2026, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЛДС груп» визначено обсяг необлікованої електричної енергії у розмірі 935 528 кВт·год та донараховано її вартість на загальну суму 13 999 660,95 грн (у тому числі ПДВ 2 333 276,83 грн).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою від 20.07.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви із зазначенням відомостей у кого саме знаходяться оригінали доказів, доданих до позову; встановлено строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; роз`яснено позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа підтверджено факт доставки ухвали від 20.07.2026, якою позовну заяву залишено без руху, в електронний кабінет позивача 20.07.2026.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету, є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Згідно з ч.9 ст.42 ГПК України якщо позов поданий до суду в електронній формі, позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. В Ухвалі суд такого дозволу не надавав тож позивач мав подати заяву про усунення недоліків позову через систему «Електронний суд».

Отже, з урахуванням положень ч.9 ст.42, ч.ч.6, 7 ст.116 ГПК України встановлений судом строк для усунення недоліків позову сплинув 23.07.2026.

Відповідно до підп.17.2 підп.17 п.1 розд.XI «Перехідні положення» ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Станом на 24.07.26 позивач як особа, безпосередньо зацікавлена у розгляді своєї справи судом, недоліки позову не усунув, не подав обґрунтованої заяви про неможливість усунути недоліки у визначений в Ухвалі строк або про продовження строку на виправлення недоліків позову (в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» будь-які вхідні документи у справі №917/1410/26 після постановлення ухвали 20.07.26 не зареєстровані).

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЛДС ГРУП» підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЛДС ГРУП» позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.07.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.