Ухвала суду № 138463985, 22.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.07.2026 Справа № 914/38/26

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова

в інтересах держави в особі

позивача-1 Державної екологічної інспекції у Львівській області

позивача-2 Львівської міської ради

до відповідача Львівського національного університету медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 1 386 198,55 грн збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів

представники сторін:

від прокуратури: Місінська М.А. (в залі суду);

від позивача-1: Попадюк С.В. (в залі суду); Боднарчук Т.В. (в залі суду);

від позивача-2: Кривий В.А. (в залі суду);

від відповідача: Шубак О.І. (в залі суду);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача-1 Державної екологічної інспекції у Львівській області, позивача-2 Львівської міської ради до відповідача Львівського національного університету медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення 1 386 198,55 грн збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2026 постановлено викликати в судове засідання уповноважених осіб Державної екологічної інспекції у Львівській області, які володіють спеціальними знаннями щодо процедури відбору проб води у випадках наднормативного скиду забруднюючих речовин та порядку нарахування розміру завданих збитків відповідно до затвердженої Методики, для надання відповідей на питання, що потребують спеціальних знань.

В судове засідання 22.07.2026 з?явились прокурор, представники позивача-1, позивача-2 та відповідача, а також спеціаліст Державної екологічної інспекції у Львівській області Боднарчук Тетяна Василівна. Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

21.07.2026 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано клопотання (вх.№ 20663/26) про відвід спеціаліста. На обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на пункт 3 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого спеціаліст підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 37 ГПК України передбачено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 37 ГПК України встановлено, що експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

У клопотанні представник відповідача зазначає, що під час судового засідання Боднарчук Тетяна Василівна підтвердила факт своєї роботи в Державній екологічній інспекції у Львівській області. На підтвердження наведених обставин відповідач надає відомості, розміщені на офіційному вебсайті Державної екологічної інспекції у Львівській області, відповідно до яких ОСОБА_2 обіймає посаду начальника відділу інструментально-лабораторного контролю, а також декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, подану Боднарчук Тетяною Василівною, яка підтверджує її перебування на зазначеній посаді.

Оцінивши наведені відповідачем доводи та надані на їх підтвердження докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про відвід спеціаліста є обґрунтованим. З огляду на викладене, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також гарантування розгляду справи незалежним і неупередженим складом учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про відвід спеціаліста.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 37, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відвід спеціаліста (вх.№ 20663/26) від 21.07.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.