Ухвала суду № 138463955, 21.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2026 Справа № 914/209/25(463/5814/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом:Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,до відповідача:ОСОБА_1 , м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:ОСОБА_2 , м. Вінниця,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольги Олексіївни, м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,про:витребування майна з чужого незаконного володіння,у межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство:Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493).За участю:від позивача:Хабаля М. Й. керівника, ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Личаківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОК «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Анрійчак О. О., про витребування з незаконного володіння житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2581167146060). До позовної заяви додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 463/5814/24; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне житлове приміщення (квартиру).

01.08.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з:

- клопотанням про залишення позову без руху,

- клопотанням про виключення третіх осіб,

- запереченням проти призначення експертизи та витребування доказів,

- заявою про виклик свідків,

- заявою про застосування позовної давності.

Протокольною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виключення третіх осіб.

Ухвалою суду Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2024 витребувано в відповідача та приватного нотаріуса Андрійчак О. О.

23.09.2024 відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі.

24.09.2024 позивачем подано оригінали документів.

03.10.2024 позивачем подано клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу та повторне витребування доказів.

09.10.2024 позивачем подано клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи в УДР ЮД ЛМР.

Протокольною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.10.2024 відмовлено позивачу у повторному витребуванні у відповідача доказів та відкладено судове засідання.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.10.2024 витребувано в УДР ЮД ЛМР матеріали реєстраційної справи.

11.11.2024 УДР ЮД ЛМР подано витребувані документи.

19.11.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позову без руху.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 застосовано до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

09.12.2024 відповідачкою подано клопотання про скасування ухвали про накладення штрафу.

28.01.2025 відповідачем подано клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від30.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про скасування ухвали про накладення штрафу.

14.03.2025 приватним нотаріусом Андрійчак О. О. подано суду письмові пояснення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 справу № 463/5814/24 передано до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода».

Справа № 463/5814/24 надійшла до Господарського суду Львівської області 17.04.2025 за вх. № 1380.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025, зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 914/209/25(463/5814/24) та передано таку для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2025 справу № 914/209/25(463/5814/24) прийнято до розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода»; постановлено розгляд справи розпочати спочатку; підготовче засідання призначено на 17.06.2025.

06.06.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

10.06.2025 відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності, заяву про повернення позовної заяви, клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В підготовчому засіданні 17.06.2025 представник відповідача відкликала подані 10.06.2025 заяву про повернення позовної заяви та клопотання про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду від 17.06.2025 підготовче засідання відкладено на 26.08.2025.

26.06.2025 позивачем подано заяву, де він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

13.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 , копії довідки АТ КБ «Приватбанк» від 02.07.2025 про оплату відповідачем пайового внеску та докази надіслання таких документів учасникам справи.

Ухвалою суду від 26.08.2025 викликано ОСОБА_2 в судове засідання; витребувано в ОК «ЖБК «Злагода» та ОСОБА_1 оригінали документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачем; підготовче засідання відкладено на 30.09.2025.

04.09.2025 позивачем подано заяву, у якій він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

17.09.2025 позивачем повторно подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів в відповідача, заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

23.09.2025 ОСОБА_2 подано суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 30.09.2025 повторно витребувано в позивача та відповідача докази, підготовче засідання відкладено на 13.11.2025.

07.11.2025 позивачем подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 13.11.2025 підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

11.12.2025 позивачем подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сольського В. С. від виконання повноважень розпорядника майна.

02.01.2026 позивачем подано клопотання, у якому він просить суд винести рішення на його користь.

22.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2026 відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 26.03.2026.

22.01.2026 позивачем подано клопотання, де викладено прохання винести рішення на його користь.

Ухвалою суду від 26.03.2026 підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

21.04.2024 позивачем подано заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

02.06.2026 відповідачем подано клопотання про витребування доказів в приватного нотаріуса Андрійчак О. О. та Львівського державного нотаріального архіву, а також клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 02.06.2026 витребувано докази в приватного нотаріуса Андрійчак О. О. та Львівського державного нотаріального архіву, повторно витребувано докази в позивача; підготовче засідання відкладено на 21.07.2026.

У зв`язку з скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25(463/5814/24).

Ухвалою суду від 11.06.2026 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив розглядати її спочатку та повідомив учасників, що засідання відбудеться 21.07.2026.

08.07.2026 відповідачем подано суду клопотання на виконання вимог ухвали від 02.06.2026.

13.07.2026 Львівським державним нотаріальним архівом подано пояснення на виконання ухвали суду від 02.06.2026.

20.07.2026 відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 21.07.2026 з`явився представник позивача, який надав суду пояснення по суті поданих у справі клопотань, а також, на виконання вимог попередніх ухвал суду, повідомив, що в ОК «ЖБК «Злагода» відсутні оригінал Договору про пайову участь в кооперативі № 3/3/2 від 25.07.2018, укладений між ОК ЖБК «Злагода» та ОСОБА_1 ; оригінал Додатку № 1 до Договору про пайову участь в кооперативі № 3/3/2 від 25.07.2018; оригінал Акту приймання-передачі № 120 від 22.09.2020 до Договору про пайову участь в кооперативі № 3/3/2 від 25 липня 2018 року; оригінал Довідки ОК ЖБК «Злагода» від 23.09.2020 виданої ОСОБА_1 про те, що вона є асоційованим членом ОК ЖБК «Злагода» і за нею закріплено житлове приміщення квартира АДРЕСА_1 , сума пайового внеску за вказану квартиру сплачена у повному обсязі; оригінал Акту приймання-передання об`єкта нерухомого майна № 120 від 01.09.2021; оригінал Довідки ОК ЖБК «Злагода» вих. № 120 від 01.09.2021 про те, що ОСОБА_1 дійсно є асоційованим членом ОК «ЖБК «Злагода» та згідно Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/3/2 від « 25» липня 2018 року внесла пайовий внесок у повному обсязі.

Питання, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Так, суд повинен, зокрема, вирішити питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що дана справа розглядається в межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода», у якій триває процедура розпорядження майном.

Відповідно до норм ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом.

Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Враховуючи, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги, що питання, визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному засіданні, зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, надаючи такій третій особі ознайомитись з матеріалами справи та надати суду свою нормативно обґрунтовану позицію щодо спору та заявлених клопотань, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання, продовживши при цьому строк підготовчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що постановлення ухвали про розгляд справи спочатку на підставі абзацу 1 частини 14 статті 32 ГПК України не означає початок її розгляду з моменту відкриття провадження у справі, а передбачає лише повторне проведення стадії підготовчого провадження. Водночас, судові рішенні постановлені попереднім складом суду, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання. Так само, новим складом суду при продовженні розгляду даної справи будуть враховуватись клопотання, подані учасниками справи попередньому складу суду, а тому повторно подавати відповідні документи немає необхідності.

Здійснюючи судовий контроль, за виконанням попередніх ухвал, суд встановив, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Андрійчак О. О. не виконано вимоги ухвали суду від 02.06.2026 в частині надання суду належним чином завіреної копію довіреності виданої ОК «ЖБК «Злагода» від 01.02.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій 63, строком до 01.02.2018, реєстраційний номер 45051955.

Частинами 7-10 статті 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 51, 81, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 7, 44 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 видане 07.06.2013 р. Міністерством юстиції України; адреса: а/с 771, м. Львів, 79002; РНОКПП НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

3. Встановити позивачу та відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 21.09.26 об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

6. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

7. Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Андрійчак О. О. до 01.09.2026 виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 22.07.2026.

Суддя Трускавецький В.П.