Ухвала суду № 138463953, 21.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2026 Справа № 914/209/25(463/8269/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,до відповідача:ОСОБА_1 , м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Вінниця, за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольги Олексіївни, м. Винники Львівського р-ну Львівської обл., ОСОБА_3 , м. Хмельницький, про:витребування майна з чужого незаконного володіння,у межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство:Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493).За участю:від позивача:Хабаля М. Й. керівника, ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до Личаківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОК «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Андрійчак О. О., про витребування з незаконного володіння житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 . До позовної заяви додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.09.2024 у справі № 463/8269/24 задоволено заяву ОК «ЖБК «Злагода» про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне житлове приміщення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 463/8269/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

10.10.2024 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву разом з:

- клопотанням про залишення позову без розгляду,

- заявою про зупинення провадження у справі,

- заявою про застосування позовної давності,

- заявою про виклик свідків,

- запереченням проти призначення експертизи та витребування доказів,

- клопотанням про витребування доказів у позивача,

- клопотанням про витребування доказів в УДР ЮД ЛМР.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2024 відкладено засідання на 04.12.2024.

У підготовчому засіданні Личаківського районного суду м. Львова 04.12.2024 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження; викликано в судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; витребувано в УДР ЮД ЛМР та позивача докази; залучено ОСОБА_3 до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

14.01.2025 відповідачем подано клопотання про залишення позову без руху.

13.02.2025 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 справу № 463/8269/24 передано до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода».

Справа № 463/8269/24 надійшла до Господарського суду Львівської області 17.04.2025 за вх. № 1386.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025, зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 914/209/25(463/8269/24) та передано таку для розгляду судді Цікало А. І., в провадженні якого перебуває справа № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода».

Ухвалою Господарського суду Львівської області в складі судді Цікала А. І. від 06.05.2025 справу № 914/209/25(463/8269/24) прийнято до розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода»; постановлено розгляд справи розпочати спочатку; підготовче засідання призначено на 17.06.2025.

09.06.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.06.2025 до суду від представника відповідача надійшли заява про застосування строку давності, клопотання про залишення позовної заяви без руху, заява про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.06.2025 підготовче засідання відкладено на 26.08.2025.

26.06.2025 позивачем подано заяву, де він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

Ухвалою суду від 26.08.2025 викликано в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витребувано в ОК «ЖБК «Злагода» та ОСОБА_1 докази; підготовче засідання суду відкладено на 30.09.2025.

04.09.2025 позивачем подано заяву, у якій він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

17.09.2025 позивачем подано до суду заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, повторне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів в відповідача.

23.09.2025 ОСОБА_2 подано суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 30.09.2025 повторно витребувано у сторін оригінали документів; підготовче засідання відкладено на 13.11.2025.

16.10.2025 позивачем подано заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

07.11.2025 позивачем подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 13.11.2025 підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

11.12.2025 позивачем подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

02.01.2026 позивачем подано клопотання, де викладено прохання винести рішення на його користь.

22.01.2026 відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду 22.01.2026 відхилено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі; продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 26.03.2026.

22.01.2026 позивачем подано клопотання, де викладено прохання винести рішення на його користь.

Ухвалою суду від 26.03.2026 підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

02.06.2026 відповідчачем подано клопотання про витребування в приватного нотаріуса доказів та клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 02.06.2026 витребувано докази в приватного нотаріуса Андрійчак О. О.; Львівського державного нотаріального архіву, повторно витребувано докази в позивача та відповідача; підготовче засідання відкладено на 21.07.2026.

У зв`язку з скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25(463/8269/24).

Ухвалою суду від 11.06.2026 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив розпочати її розгляд спочатку та повідомив учасників, що засідання відбудеться 21.07.2026.

02.07.2026 відповідачем подано клопотання на виконання ухвали суду від 02.06.2026.

13.07.2026 Львівським державним нотаріальним архівом подано пояснення на виконання ухвали суду від 02.06.2026.

20.07.2026 відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 21.07.2026 з`явився представник позивача, який надав суду пояснення по суті поданих у справі клопотань, а також, на виконання вимог попередніх ухвал суду, повідомив, що в ОК «ЖБК «Злагода» відсутні оригінал Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/7/4 від 15.11.2019 , укладений між ОК ЖБК «Злагода» та ОСОБА_3 ; оригінал Договору переуступки права вимоги від 22.07.2021. Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/7/4 від 15 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОК ЖБК «Злагода»; оригінал Акту приймання-передання об`єкта нерухомого майна № 124 від 01.09.2021; оригінал Довідки ОК ЖБК «Злагода» вих. № 124 від 01.09.2021 про те, що ОСОБА_1 дійсно є асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» та згідно Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 3/7/4/ від « 22» липня 2021 року внесла пайовий внесок у повному обсязі.

Питання, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Так, суд повинен, зокрема, вирішити питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що дана справа розглядається в межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода», у якій триває процедура розпорядження майном.

Відповідно до норм ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом.

Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Враховуючи, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги, що питання, визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному засіданні, зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, надаючи такій третій особі ознайомитись з матеріалами справи та надати суду свою нормативно обґрунтовану позицію щодо спору та заявлених клопотань, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання, продовживши при цьому строк підготовчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що постановлення ухвали про розгляд справи спочатку на підставі абзацу 1 частини 14 статті 32 ГПК України не означає початок її розгляду з моменту відкриття провадження у справі, а передбачає лише повторне проведення стадії підготовчого провадження. Водночас, судові рішенні постановлені попереднім складом суду, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання. Так само, новим складом суду при продовженні розгляду даної справи будуть враховуватись клопотання, подані учасниками справи попередньому складу суду, а тому повторно подавати відповідні документи немає необхідності.

Здійснюючи судовий контроль, за виконанням попередніх ухвал, суд встановив, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Андрійчак О. О. не виконано вимоги ухвали суду від 02.06.2026 в частині надання суду належним чином завіреної копію довіреності виданої ОК «ЖБК «Злагода» від 01.02.2017, номер у реєстрі нотаріальних дій 63, строком до 01.02.2018, реєстраційний номер 45051955.

Частинами 7-10 статті 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 51, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 7, 44 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 видане 07.06.2013 р. Міністерством юстиції України; адреса: а/с 771, м. Львів, 79002; РНОКПП НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

3. Встановити позивачу та відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 21.09.26 о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

6. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

7. Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Андрійчак О. О. до 01.09.2026 виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 22.07.2026.

Суддя Трускавецький В.П.