Ухвала суду № 138463884, 23.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"23" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1043/26

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця Ботвиновського Владислава Дмитровича, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Тараща,

Таращанської міської ради, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Тараща

про визнання недійсним договору оренди водного об`єкту та зобов`язання повернути орендоване майно

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

прокурор: Ламшина О.О.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Білоцерківської окружної прокуратури до Фізичної особи-підприємця Ботвиновського Владислава Дмитровича та Таращанської міської ради про визнання недійсним договору оренди водного об`єкту та зобов`язання повернути орендоване майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2026 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 23.07.2026 р.

15.07.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить розглянути підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2026 р. об 11:50 год., без участі представника Таращанської міської ради; врахувати позицію Таращанської міської ради, яка викладена у відзиві на позовну заяву при винесенні рішення по справі; у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

22.07.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, в якому він просить визнати поважними причини пропуску ФОП Ботвиновським В.Д. процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/1043/26; поновити ФОП Ботвиновському В.Д. пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив до розгляду.

22.07.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від прокурора надійшла заява, в якій він повідомив про проходження військової служби за контрактом Ботвиновським Владиславом Дмитровичем.

23.07.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог; судове засідання у справі розглядати без його участі за наявними матеріалами в справі.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився, відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив. Проте, як вже зазначалось, 15.07.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшла заява про розгляду справи без участі.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2026 р. про відкриття провадження судом було встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом 20 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 06.05.2026 р. відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається отриманою відповідачем-1 30.05.2026 р., що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення № R068096145954 та інформацією з сайту Укрпошта за трек-номером відправлення № R067171060688, хоча відповідач-1 зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі він отримав 06.05.2026 р.

Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2026 р. для подання відповідачем-1 відзиву, є 19.06.2026 р.

Як вже зазначалось, 22.07.2026 р. до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, а 23.07.2026 р. до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Отже відповідачем-1 пропущено строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2026 р., для подання до суду відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву заявник посилається на те, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, безпосередньо виконує завдання із захисту суверенітету та територіальної цілісності України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, заява відповідача-1 подана після закінчення строку, встановленого судом, крім того строк для подання відповідачем-1 відзиву на позовну заяву встановлено судом, отже у разі його пропуску він підлягає продовженню, а не поновленню, як того просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження зокрема є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відзив на позовну заяву подано відповідачем-1 під час підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, задля дотримання принципу змагальності сторін, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу-1 строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити відповідачу-1 строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.08.2026 р. об 11:40 год.

3. Встановити прокурору строк для надання відповіді на відзив до 18.08.2026 р.

4. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке буде проведено 25.08.2026 р. об 11:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева