Ухвала суду № 138463778, 21.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.07.2026Справа № 910/3136/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСА

про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 04.03.2026

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТКОР

2. Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСА

3. Товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТІ СІТІ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю КАПРІ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю БУДБІЛДІНГ

про стягнення 7 309 219, 31 грн

представники учасників процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача-2 (заявника): Болінський С.С.

від відповідачів: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТКОР, Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСА, Товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТІ СІТІ, Товариства з обмеженою відповідальністю КАПРІ з вимогою про стягнення 7 309 219, 31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25 задоволено повністю, рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/3136/25 скасовано та прийнято нове рішення, позовні вимоги задовольнено повністю, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сматркор, Товариства з обмеженою відповідальністю Корса, Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелті Сіті та Товариства з обмеженою відповідальністю Капрі на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у м. Києві, код доходів 24170000, рахунок IBAN:UA538999980314131921000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783 інфляційні втрати в сумі 6 034 711 (шість мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. 41 коп. та 3 % річних в сумі 1 274 507 (один мільйон двісті сімдесят чотири тисяч п`ятсот сім) грн. 90 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сматркор на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 04633423) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ 04633423, банк Держказначейська служба України, м. Київ, UA188201720344240001000029201) витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 21 927 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) грн. 66 коп. та витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 32 891 (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн. 49 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Корса (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, ЄДРПОУ 31927867) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 04633423) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ 04633423, банк Держказначейська служба України, м. Київ, UA188201720344240001000029201) витрати по сплаті судового збору за подачу позов в сумі 21 927 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) грн. 66 коп. та витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 32 891 (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн. 49 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелті Сіті (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, ЄДРПОУ 31928017) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 04633423) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ 04633423, банк Держказначейська служба України, м. Київ, UA188201720344240001000029201) витрати по сплаті судового збору за подачу позов в сумі 21 927 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) грн. 66 коп. та витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 32 891 (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн. 49 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Капрі (01011, м. Київ, вул.. Панаса Мирного, буд. 16/13 літ. А, ЄДРПОУ 31991320) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 04633423) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ 04633423, банк Держказначейська служба України, м. Київ, UA188201720344240001000029201) витрати по сплаті судового збору за подачу позов в сумі 21 927 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) грн. 66 коп. та витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 32 891 (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн. 49 коп.

23.06.2026 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 видано накази.

Постановою Верховного суду від 02.06.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 910/3136/25 залишено без змін.

07.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСА про розстрочення постанови Північного апеляційного Господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/3136/25 на 8 місяців, відповідно до запропонованого в заяві графіку платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСА про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду 04.03.2026 по справі №910/3136/25 призначено на 21.07.2026.

У судовому засіданні 21.07.2026 представник заявника (боржника) надав суду пояснення щодо заяви, просив суд її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 21.07.2026 не з`явився.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСА про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 04.03.2026, суд вирішив відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

У своїй заяві заявник просить суд розстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 910/3136/25 на 8 місяців відповідно до запропонованого у заяві графіку платежів, а саме: до 04.08.2026 року 920 504,81 грн.; до 04.09.2026 року - 920 504,81 грн.; до 04.10.2026 року - 920 504,81 грн.; до 04.11.2026 року 920 504,81 грн.; до 04.12.2026 року - 920 504,81 грн.; до 04.01.2027 року 920 504,81 грн.; до 04.02.2027 року - 920 504,81 грн.; до 04.03.2027 року 920 504,79 грн.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що виконання є критичним та ускладнене, оскільки військова агресія Російської Федерації спричинила негативні економічні процеси, які впливають на обсяги фінансових показників діяльності ТОВ «Корса».

Також в обґрунтування заяви боржник посилається на те, що основним видом діяльності Товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що в свою чергу призводить до скрутного фінансового становища Товариства. Доходи ТОВ «Корса» значною мірою залежать від орендарів, що виключає можливість здійснення оперативного акумулювання грошових коштів у розмірі стягнутому рішенням суду одноразово в повному обсязі та в короткі терміни.

Крім того, відповідач-2 повідомив, що в боржника ТОВ «Корса» недостатньо коштів для виконання судового рішення у повному обсязі одним платежем, що в свою чергу після відкриття виконавчого провадження вже заблокувало господарську діяльність боржника та призвело до арешту рахунків боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладняється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником до заяви документи, суд дійшов висновку, що наведені Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА» обставини не свідчать про істотне ускладнення виконання рішення або неможливість його виконання в розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, тобто відсутність у боржника грошових коштів не є обставиною, яка може слугувати підставою для невиконання зобов`язання по оплаті.

Частина 2 статті 617 Цивільного кодексу України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Отже, подальше ухилення боржника від сплати заборгованості може суттєво зачіпати інтереси стягувача і завдати йому матеріальної шкоди.

Посилання заявника на тяжкий фінансовий стан боржника не є виключними обставинами.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, на виконання судового рішення у справі заявник (боржник) повинен повернути стягувачу належне останньому майно, а саме грошові кошти, оскільки подальше невиконання остаточного судового рішення буде прямим порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, недостатність чи відсутність коштів у боржника не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких можливе розстрочення виконання судового рішення.

Надання відстрочки виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів.

Також, Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони, якою у даному випадку є позивач.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, балансу інтересів сторін, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 04.03.2026.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСА про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 04.03.2026.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСА про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 04.03.2026 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 24.07.2026.

Суддя О.В. Гулевець