Ухвала суду № 138463759, 24.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

24.07.2026Справа № 910/8992/26Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №8992/26 від 21.07.2026) Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (код 44725823, адреса 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ ПРОМ" ( код 44189514, адреса 01001, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана, будинок 3, офіс 415 ) про стягнення 605 985,37 грн, без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ ПРОМ" про стягнення штрафних санкцій за Державними контрактами (договорами) про закупівлю. Позивач просить стягнути з відповідача 605 985,37 грн з яких 7 938,38 грн - пеня, 13 608,80 грн штраф, 153 916,31 грн - 3 % річних та 584 138,29 грн - інфляційні витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", правонаступником якого є Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форм Трейд" було укладено державні контракти (договори) про закупівлю №51/04-24-ХП від 22.04.2024, №52/04 24-ХП від 22.04.2024, №57/05-24-ХП від 29.05.2024, №58/05-24-ХП від 29.05.2024, №75/06-24-ХП від 03.06.2024.

З позовної заяви вбачається, що позивач вважає наявність порушення різних зобов`язань за різними договорами із необхідністю застосування різних санкцій та компенсацій, а саме:

встановлено недопоставку Товару за замовленням № 9059 від 18.04.2024, у зв`язку з чим Постачальнику направлено повідомлення-вимогу №2165/916/06-2025 від 14.02.2025, якою нараховано штрафні санкції на підставі пункту 7.2 Договору у загальному розмірі 476,69 грн, з яких пеня: 64,74 грн, та штраф: 411,95 грн;

встановлено недопоставку Товару за замовленням № 37339 від 22.07.2024, у зв`язку з чим Постачальнику направлено повідомлення-вимогу №22.3-12601 від 06.05.2026, якою нараховано штрафні санкції на підставі пункту 7.2 Договору у загальному розмірі 1 949,96 грн, з яких пеня: 264,81 грн, та штраф: 1 685,15 грн;

встановлено недопоставку Товару за замовленням № 75458 від 09.12.2024, у зв`язку з чим Постачальнику направлено Документ повідомлення-вимогу №2165/5753/06-2025 від 18.08.2025 (уточнення за вих. №2165/6653/06-2025 від 11.09.2025), якою нараховано штрафні санкції на підставі пункту 7.2 Договору у загальному розмірі 11 178,83 грн, з яких пеня: 7 608,83 грн, та штраф: 3 570,00 грн;

встановлено поставку неякісного Товару за замовленням №23930, у зв`язку з чим Постачальнику направлено повідомлення-вимогу № 2165/8952/06-2025 від 27.12.2025, якою нараховано штраф у розмірі 20% вартості неякісного Товару на підставі пункту 7.4 Договору у розмірі 5 452,80 грн;

встановлено поставку неякісного Товару за замовленням №37339, у зв`язку з чим Постачальнику направлено повідомлення-вимогу №22.3-12565 від 06.05.2026, якою нараховано штраф у розмірі 20% вартості неякісного Товару на підставі пункту 7.4 Договору у розмірі 2 488,80 грн;

24 квітня 2026 року ТОВ "МІТ ПРОМ" направлено повідомлення-вимогу за вих.№22.3 11317 про стягнення штрафних санкцій згідно з державним контрактом (договором) про закупівлю №57/04-24-ХП від 29.05.2024 у розмірі 514 580,04 гривень, з яких: 84 043,16 грн 3 проценти річних, 430 536,88 грн інфляційні втрати;

24 квітня 2026 року ТОВ "МІТ ПРОМ" направлено повідомлення-вимогу за вих.№22.3 11318 про стягнення 3 % річних згідно з державним контрактом (договором) про закупівлю №58/05-24-ХП від 29.05.2024 у розмірі 21 101,85 гривень;

24 квітня 2026 року ТОВ "МІТ ПРОМ" направлено повідомлення-вимогу за вих.№22.3 11320 про стягнення 3 % річних згідно з державним контрактом (договором) про закупівлю №75/06-24-ХП від 03.06.2024 у розмірі 48 771,30 гривень.

Отже, позовні вимоги позивача пов`язані із порушенням відповідачем зобов`язань за різними правочинами (договорами).

Відповідно частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з частиною 2 статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У прохальній частині позову позивачем визначено загальний розмір пені, штрафу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, однак такі суми є сукупністю сум пені, штрафу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, нарахованих через порушення різних зобов`язань у різних договірних відносинах (на підставі різних договорів).

Отже, позивачем в одній позовній заяві об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а тому позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 ГПК України).

Керуючись викладеним та статтями 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву (вх. №8992/26 від 21.07.2026) Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (код 44725823, адреса 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ ПРОМ" ( код 44189514, адреса 01001, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана, будинок 3, офіс 415 ) про стягнення 605 985,37 грн - повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ігор Курдельчук