Ухвала суду № 138463717, 22.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2026Справа № 910/15487/25За заявами Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

у справі №910/15487/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерія Солар»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 4 872 263, 55 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

Представники учасників справи:

від позивача (стягувача): Кулибаба В.О.;

від відповідача (боржника): Подобєд О.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астерія Солар» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (надалі відповідач) про стягнення 4 872 263, 55 грн основного боргу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2026, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026, яке набрало законної сили 02.06.2026, позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ СОЛАР» 4 872 263, 55 грн основного боргу та 58 467, 16 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 клопотання Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про заміну учасника справи правонаступником задоволено та замінено відповідача у справі № 910/15487/25 з Державного підприємства «Гарантований покупець» на його правонаступника Акціонерне товариство «Гарантований покупець».

25.06.2026 від представника відповідача (боржника) надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення строком на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 призначено розгляд заяви відповідача (боржника) про відстрочення виконання рішення в справі на 08.07.2026 иа запропоновано позивачу надати суду в строк до 03.07.2026: письмові пояснення по суті заяви про відстрочення виконання судового рішення.

06.07.2026 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

07.07.2026 від представника відповідача (боржника) надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 694 203, 65 грн таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що рішення суду в цій частині виконано боржником у добровільному порядку.

08.07.2026 від представника позивача (стягувача) надійшли заперечення по суті заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 прийнято та призначено до розгляду заяву відповідача (боржника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково в справі №910/15487/25 на 22.07.2026, а також запропоновано позивачу (стягувачу) в строк до 15.07.2026 надати суду пояснення відносно заяви про виконавчого документу такими, що не підлягають виконанню.

У судове засідання 08.07.2026 з`явилися представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника). У судовому засіданні представник відповідача (заявника) просив суд задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення, представник позивача (стягувача) заперечував проти задоволення заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 заяву відповідача (боржника) про відстрочення виконання судового рішення в справі №910/15487/25 задоволено частково та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі № 910/15487/25 до 10.10.2026.

13.07.2026 від представника відповідача (боржника) надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3 178 059, 90 грн таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що рішення суду в цій частині виконано боржником у добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2026 прийнято та призначено до розгляду заяву відповідача (боржника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково в справі №910/15487/25 на 22.07.2026, а також запропоновано позивачу (стягувачу) в строк до 21.07.2026 надати суду пояснення відносно заяви про виконавчого документу такими, що не підлягають виконанню.

22.07.2026 від представника позивача (стягувача) надійшли додаткові пояснення щодо заяв відповідача (боржника) про виконавчого документу такими, що не підлягають виконанню, у яких позивач (стягувач) підтвердив здійснення відповідачем (боржником) оплат у загальному розмірі 4 872 263, 55 грн основного боргу.

У судове засідання 22.07.2026 з`явився представник відповідача (боржника), представник позивача (стягувача) в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Представник відповідача (боржника) підтримав заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині та просив їх задовольнити.

Розглянувши заяви відповідача (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті є наступні обставини: 1) якщо його видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Аналогічна правова позиція міститься в пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Судом встановлено, що за результатами розгляду справи №910/15487/25 стягнуто з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) 4 872 263, 55 грн основного боргу та 58 467, 16 грн судового збору.

Поряд з цим, до заяви про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню від 07.07.2026 відповідачем (боржником) долучено докази виконання рішення суду в частині сплати 1 694 203, 65 грн основного боргу, а саме платіжні інструкції: №564 658 від 31.03.2026 на суму 5 967,30 грн, №564 005 від 31.03.2026 на суму 2 577, 39 грн, №562 721 від 31.03.2026 на суму 185 358, 14 грн, №561 862 від 30.03.2026 на суму 463 035, 75 грн, №553 688 від 13.03.2026 на суму 736 910, 34 грн, №574 913 від 08.06.2026 на суму 95 617, 48 грн, №575 652 від 08.06.2026 на суму 204 737, 25 грн.

Також до заяви про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню від 13.07.2026 відповідачем (боржником) долучено докази виконання рішення суду в частині сплати 3 178 059, 90 грн основного боргу, а саме платіжні інструкції: №580 550 від 08.07.2026 на суму 90 580, 08 грн, №580 551 від 08.07.2026 на суму 135 007, 68 грн, №580 552 від 08.07.2026 на суму 30 683, 79 грн, №580 553 від 08.07.2026 на суму 8 559, 54 грн, № 580 554 від 08.07.2026 на суму 135 407, 98 грн, №580 555 від 08.07.2026 на суму 26 952, 92 грн, №580 556 від 08.07.2026 на суму 40 687, 29 грн, №580 557 від 08.07.2026 на суму 37 520, 62 грн, №580 558 від 08.07.2026 на суму 834 089, 44 грн, №580 559 від 08.07.2026 на суму 1 756 176, 95 грн, №580 560 від 08.07.2026 на суму 21 149, 67 грн, №580 561 від 08.07.2026 на суму 8 005, 86 грн, №580 562 від 08.07.2026 на суму 53 238, 08 грн.

Отже, відповідачем (боржником) було виконано рішення суду в частині сплати суми основного боргу в загальному розмірі 4 872 263, 55 грн (1 694 203, 65 грн + 3 178 059, 90 грн).

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що наказ від 06.07.2026, виданий Господарським судом міста Києва у справі №910/15487/25, є таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 4 872 263, 55 грн, внаслідок добровільного виконання в цій частині відповідачем (боржником) його зобов`язання перед позивачем (стягувачем), а тому заяви відповідача (боржника) про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 4 872 263, 55 грн таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 у справі №910/15487/25 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерія Солар» 4 872 263, 55 грн основного боргу, таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 24.07.2026.

Суддя Я.А.Карабань