Ухвала суду № 138463692, 21.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.07.2026Справа № 910/972/25За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеграф медіа»,

3) фізичної особи-підприємця Осадчого Вадима Вячеславовича

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

представники учасників справи:

від позивача: Раєнок В.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» (надалі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеграф медіа» (надалі відповідач-2) та фізичної особи підприємця Осадчого Вадима Вячеславовича (надалі відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», інформацію, поширену в мережі інтернет Товариством з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ», такого змісту: «Служба безпеки України у середу, 27 листопада, навідалася до офісу ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» у місті Глобино Полтавської області. Співробітники служби вилучали документи. За інформацією джерел, все через кримінальне провадження за статтею 111-2 КПК України, яка передбачає покарання за пособництво державі-агресору»; « 27 листопада співробітники Служби безпеки України провели обшуки в офісі ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», вилучивши документи. Тепер стало відомо, що підприємство підозрюють у використанні схеми постачання ковбасної оболонки з росії під виглядом продукції, виробленої в Європі»; «Глобино» імпортувало поліамідну ковбасну оболонку «Amiflex Т-3 Print», яка за характеристиками ідентична російській оболонці «Аміцел» виробництва компанії «Атлантіс- Пак»; «дії компанії можуть бути кваліфіковані за статтею 111-2 Кримінального кодексу України як сприяння державі-агресору»; «Історія про можливу співпрацю групи компаній «Глобино» з російським бізнесом почалася наприкінці листопада, коли СБУ провела обшуки на підприємствах компанії. Правоохоронці підозрюють, що «Глобино» використовує ковбасну оболонку російського виробництва, яка постачається через підставні компанії під виглядом латвійської продукції. А додаткові факти вказують на те, що зв`язки «Глобино» з російським бізнесом мають давню історію»; «Як «Глобино» могло купувати оболонку з росії через посередників? За матеріалами досудового розслідування, ковбасна оболонка «Amiflex Т-3 Print», яку використовує «Глобино», могла виготовлятися російською компанією «Атлантіс-Пак»; «Далі товар постачався на афілійовані підприємства - ТОВ "УПК Груп» і ТОВ «Торговий дім «ДТС», звідки він потрапляв до «Глобино»; «у «Глобино» не могли не знати про реальне походження ковбасної оболонки, яку використовують. Унікальність продукції, зв`язки постачальників із росією, історія роботи в окупованому Криму та співпраця з російським бізнесом ставлять під сумнів прозорість діяльності компанії»;

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», інформацію, поширену в мережі інтернет Товариством з обмеженою відповідальністю «Телеграф Медіа» та фізичною особою-підприємцем Осадчим Вадимом Вячеславовичем, такого змісту: «Служба безпеки України у середу, 27 листопада, навідалася до офісу ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» у місті Глобино Полтавської області. Співробітники служби вилучали документи. За інформацією джерел, все через кримінальне провадження за статтею 111-2 КПК України, яка передбачає покарання за пособництво державі-агресору»; « 27 листопада співробітники Служби безпеки України провели обшуки в офісі ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», вилучивши документи. Тепер стало відомо, що підприємство підозрюють у використанні схеми постачання ковбасної оболонки з росії під виглядом продукції, виробленої в Європі»; «Глобино» імпортувало поліамідну ковбасну оболонку «Amiflex Т-3 Print», яка за характеристиками ідентична російській оболонці «Аміцел» виробництва компанії «Атлантіс-Пак»; «дії компанії можуть бути кваліфіковані за статтею 111-2 Кримінального кодексу України як сприяння державі-агресору»; «Дійсно, ми працювали з цією компанією. У нас є абсолютно всі документи, які підтверджують країну походження цієї оболонки, - це Латвія, а не росія. Але ми не маємо змоги контролювати кожного нашого постачальника, тому працюємо згідно з офіційними документами, які нам надає постачальник. Ми їх приймаємо як факт». «Перехід на посередника з Латвії після початку війни, ймовірно, міг бути лише спробою приховати походження оболонки; «Обшуки СБУ на «Глобинському м`ясокомбінаті» та подальші підозри щодо постачання ковбасної оболонки з росії під латвійським маркуванням викликали значний суспільний резонанс»; « 27 листопада СБУ провела обшуки на «Глобинському м`ясокомбінаті»; «Кузьмінська визнала співпрацю з постачальником, який фігурує у справі, та наголосила: «Ми маємо всі необхідні документи, які підтверджують, що країна походження цієї оболонки - Латвія, а не росія. Звідки фактично завозиться оболонка я не знаю, ми не маємо змоги фізично контролювати кожного постачальника». Далі Марина додає, що до повномасштабного вторгнення ця оболонка завозилась через Білорусь»; «Глобино» закуповувала її і до повномасштабного вторгнення, компанія навряд чи могла не знати, що її виготовляє лише одна компанія «Атлантіс-Пак». Перехід на посередника з Латвії після початку війни, ймовірно, міг бути лише спробою приховати походження оболонки»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий день з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», розміщенув мережі інтернет за посиланням https://apostrophe.ua/ua/news/business/2024-ll-28/sbu-izyimaet-dokumentyi-u-proizvoditelya-myasnoy-produktsii-globino/335062, https://apostrophe.ua/ua/news/business/2024-12-04/sbu-podozrevaet-globino-v-postavkah-kolbasnoy-obolochki-iz-rossii/335361, https://apostrophe.ua/ua/article/society/2024-12-11/globino-prodoljaet-sotrudnichestvo-s-rossiyskim-biznesom-s-2014-goda-po-nastoyaschee-vremya/60270, шляхом розміщення в мережі інтернет на веб-сайті apostrophe.ua, у відповідних розділах, вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» та групи компаній «Глобино»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеграф медіа» та фізичну особу-підприємця Осадчого Вадима Вячеславовича невідкладно, але не пізніше ніж на п`ятий день з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», розміщену в мережі інтернет за посиланням https://news.telegraf.com.ua/ukr/ukraina/2024-l1-28/5888181-sluzhba-bezopasnosti-ukrainy-izymaet-dokumenty-u-proizvoditelya-myasnoy-produktsii-globino, https://news.telegraf.com.ua/ukr/obshhestvo/2024-12-04/5888901-sbu-pidozryue-globino-u-postachanni-kovbasnoi-obolonki-z-rosii, https://news.telegraf.com.ua/ukr/ukraina/2024-12-10/5889720-deystvitelno-li-globino-ne-znalo-o-rossiyskom-proiskhozhdenii-svoey-obolochki, шляхом розміщення в мережі інтернет на веб-сайті telegraf.com.ua, у відповідних розділах, вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, не допускаючи при власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» та групи компаній «Глобино».

Як стверджує позивач у позовній заяві, поширена відповідачами у спірних публікаціях недостовірна інформація щодо позивача, яка викладена у стверджувальній формі, завдає шкоди діловій репутації позивача, оскільки викликає негативну оцінку у відвідувачів відповідних веб-сайтів про господарську діяльність позивача, створює у суспільства переконання у протиправності дій позивача та причетності останнього до пособництва державі-агресору, наслідком чого є зниження престижу позивача та формування у суспільства негативного ставлення до діяльності позивача, що може негативно вплинути і на результати господарської діяльності останнього та завдати позивачу значних збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2026, у позові відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 скасовано, а справу № 910/972/25 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

20.04.2026 матеріали справи №910/972/25 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 суддею Карабань Я.А. прийнято справу №910/972/25 до свого провадження та відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 26.05.2026.

04.05 2026 від представника відповідача-2, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення.

06.05.2026 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення.

18.05.2026 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 26.05.2026, на іншу дату.

У підготовче засідання 26.05.2026 з`явився представник позивача, представники відповідачів 1-3 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача-2 від 01.05.2026, які надійшли до суду 04.05.2026 та додаткові пояснення позивача від 05.05.2026, які надійшли до суду 06.05.2026. Також суд протокольною ухвалою у порядку ст. 74 ГПК України витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТМАЙСТЕР» інформацію. Крім того, суд протокольними ухвалами у порядку ст. 74 ГПК України витребував у відповідачів 1-3 інформацію та документи. Також суд протокольною ухвалою у порядку ст. 74 ГПК України витребував у позивача докази та письмові пояснення. Крім цього, суд протокольною ухвалою витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет «Веб-Фікс» інформацію та належним чином засвідчені копії документів. Також суд протокольними ухвалами у порядку ст. 74 ГПК України витребував у Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та Департаменту кіберполіції Національної поліції України інформацію, з наданням відповідних доказів на її підтвердження. Крім цього, суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 23.06.2026.

05.06.2026 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення, разом із доданими до них доказами.

08.06.2026 від представника відповідача-2, на виконання вимог ухвали суду, надійшли пояснення, разом із доданими до них доказами.

10.06.2026 від представника відповідача-3, на виконання вимог ухвали суду, надійшли пояснення, разом із доданими до них доказами.

15.06.2026 від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, на виконання вимог ухвали суду, надійшли пояснення, разом із доданими до них доказами.

18.06.2026 від Департаменту кіберполіції Національної поліції України, на виконання вимог ухвали суду, надійшли пояснення, разом із доданими до них доказами.

23.06.2026 від представника позивача надійшли пояснення.

У підготовче засідання 23.06.2026 з`явились представники позивача та відповідача-2, представники відповідачів 1,3 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи додаткові пояснення позивача від 04.06.2026, які надійшли до суду 05.06.2026, разом із доданими до них доказами, пояснення відповідача-2 від 06.06.2026, які надійшли до суду 08.06.2026, разом із доданими до них доказами, пояснення відповідача-3 від 01.06.2026, які надійшли до суду 10.06.2026, разом із доданими до них доказами, пояснення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 10.06.2026, які надійшли до суду 15.06.2026, разом із доданими до них доказами, пояснення Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 09.06.2026, які надійшли до суду 18.06.2026, разом із доданими до них доказами та пояснення позивача від 22.06.2026, які надійшли до суду 23.06.2026. Також суд протокольною ухвалою у порядку ст.74 ГПК України витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» інформацію. Крім цього, суд протокольною ухвалою у порядку ст.74 ГПК України повторно витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТМАЙСТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет «Веб-Фікс» та відповідача-1 інформацію та документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 21.07.2026.

25.06.2026 від представника відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

13.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет «Веб-Фікс», на виконання вимог ухвали суду, надійшли пояснення.

14.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТМАЙСТЕР» на виконання вимог ухвали суду, надійшли пояснення.

У підготовче засідання 21.07.2026 з`явився представник позивача, представники відповідачів 1-3 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет «Веб-Фікс» від 10.07.2026, які надійшли до суду 13.07.2026 та пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТМАЙСТЕР» від 10.07.2026, які надійшли до суду 14.07.2026. Також суд протокольною ухвалою у порядку ст. 74 ГПК України витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» інформацію та належним чином засвідчені копії документів. Крім цього, суд протокольними ухвалами у порядку ст. 74 ГПК України повторно витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» та відповідача-1 інформацію та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі № 910/972/25 на 29.09.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. У порядку ст. 74 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (01042, місто Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9, ідентифікаційний код 32493292):

- інформацію про особу (осіб), яка є або була реєстрантом доменного імені apostrophe.ua у період з 01.01.2024 по день надання відповіді суду, із зазначенням: повного найменування юридичної особи або прізвища, власного імені та по батькові (за наявності) фізичної особи; коду ЄДРПОУ або РНОКПП; місцезнаходження (місця проживання); дати набуття та припинення статусу реєстранта; строку делегування доменного імені;

- інформацію про всі випадки зміни реєстранта доменного імені apostrophe.ua у період з 01.01.2024 по день надання відповіді суду із зазначенням дати внесення відповідних змін, попереднього та нового реєстранта, а також підстав здійснення таких змін;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснювалися реєстрація, обслуговування та зміна реєстранта доменного імені apostrophe.ua, зокрема заяв (замовлень), договорів про реєстрацію (обслуговування) доменного імені, додаткових угод до них, заяв про зміну реєстранта, передачу прав на доменне ім`я та інших документів, що стали підставою для внесення відповідних змін;

- інформацію про осіб, які у період з 01.01.2024 по день надання відповіді суду здійснювали оплату послуг з реєстрації та обслуговування доменного імені apostrophe.ua, із зазначенням платника, періоду здійснення оплат та, за наявності, копій документів, що підтверджують здійснення таких оплат;

- інформацію про те, чи укладалися щодо доменного імені apostrophe.ua договори або інші правочини, предметом яких були передача права користування доменним іменем, зміна реєстранта, передача адміністрування доменного імені або інші зміни особи, яка здійснює користування чи адміністрування доменного імені, а у разі їх наявності надати належним чином засвідчені копії відповідних документів;

- інформацію про те, чи містяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» документи або інші відомості, які підтверджують, що станом на дати публікації спірних статей (листопад-грудень 2024 року): Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» (ідентифікаційний код 39396997) та/або Товариство з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» (ідентифікаційний код 42569624) було(и): реєстрантом доменного імені apostrophe.ua; особою, якій належали права користування доменним іменем apostrophe.ua; особою, якій було передано право адміністрування доменного імені apostrophe.ua; власником (володільцем) або користувачем веб-сайту https://apostrophe.ua.

Встановити строк для документів та/або пояснень до 28.08.2026.

4. У порядку ст. 74 ГПК України повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 10, вхідна група № 10, приміщення 1, ідентифікаційний код 39396997) інформацію, з наданням відповідних доказів на її підтвердження:

- чи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» власником, реєстрантом, користувачем або адміністратором веб-сайту https://apostrophe.ua та на підставі яких документів здійснює відповідні повноваження;

- надати документи, що підтверджують право власності, користування, адміністрування або інше право щодо доменного імені apostrophe.ua та веб-сайту https://apostrophe.ua (за наявності);

- чи здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» редакційне управління веб-сайтом https://apostrophe.ua, із наданням документів щодо організації редакційної діяльності, структури редакції, визначення редакційної політики та контролю за змістом інформаційних матеріалів;

- хто у період розміщення спірних матеріалів (28.11.2024-11.12.2024) виконував функції головного редактора, редактора, адміністратора веб-сайту або інших осіб, відповідальних за підготовку та оприлюднення інформаційних матеріалів на веб-сайті https://apostrophe.ua;

- хто є автором спірних матеріалів, розміщених на веб-сайті https://apostrophe.ua, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові (за наявності), посади, підстав створення відповідних матеріалів та документів, що підтверджують їх авторство або передачу для опублікування;

- хто приймав рішення про публікацію спірних матеріалів та які посадові особи погоджували їх розміщення на веб-сайті;

- чи перебували автори спірних матеріалів у трудових, цивільно-правових або інших правовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» на момент їх публікації;

- хто здійснював технічне адміністрування веб-сайту https://apostrophe.ua, із зазначенням відповідальних осіб, підрядників або третіх осіб, залучених до його функціонування;

- хто мав доступ до системи управління контентом (CMS) веб-сайту https://apostrophe.ua у період розміщення спірних матеріалів та чи мали такі особи можливість створення, редагування, видалення або модифікації інформаційних матеріалів;

- чи укладалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» договори щодо створення, адміністрування, технічного забезпечення, хостингу, наповнення або редакційного супроводу вебсайту https://apostrophe.ua, із наданням копій відповідних договорів;

- чи передавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» будь-яким третім особам права щодо адміністрування, використання, наповнення або редакційного управління вебсайтом https://apostrophe.ua, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ», надати документи, що підтверджують або спростовують такі обставини;

- чи існували у період розміщення спірних матеріалів договірні, корпоративні, організаційні або інші правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» щодо використання онлайн-медіа «Апостроф», веб-сайту https://apostrophe.ua, створення або поширення інформаційного контенту;

- чи здійснювали працівники, посадові особи або підрядники Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» редакційне, організаційне чи технічне забезпечення функціонування веб-сайту https://apostrophe.ua;

- чи надавалося Товариству з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» право доступу до системи управління контентом (CMS) веб-сайту https://apostrophe.ua, право розміщення, редагування або видалення матеріалів на цьому веб-сайті;

- чи використовувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» веб-сайт https://apostrophe.ua у своїй господарській діяльності та на яких правових підставах;

- чи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» розповсюджувачем інформації, опублікованої на веб-сайті https://apostrophe.ua, та чи здійснювало дії щодо розміщення, редагування, поширення або підтримання у відкритому доступі спірних матеріалів;

- чи отримує Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» доходи від функціонування веб-сайту https://apostrophe.ua, у тому числі від розміщення реклами, інформаційних матеріалів, партнерських програм або іншої діяльності, пов`язаної з використанням зазначеного веб-ресурсу.

Встановити строк для документів та/або пояснень до 28.08.2026.

5. У порядку ст. 74 ГПК України втретє витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» інформацію та документи щодо функціонування сайту https://apostrophe.ua, а саме:

- чи здійснює товариство редакційне управління сайтом https://apostrophe.ua, із наданням документів, що підтверджують організацію редакційної діяльності, контроль за змістом публікацій та визначення редакційної політики;

- чи є товариство власником сайту https://apostrophe.ua або особою, яка здійснює його фактичне використання чи адміністрування, із наданням підтверджуючих документів щодо права власності, користування або управління сайтом;

- хто є автором спірних матеріалів, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), посади, контактних даних та документів, що підтверджують створення або подання відповідних матеріалів до публікації;

- хто приймав рішення про публікацію спірних матеріалів, які посадові особи погоджували їх розміщення та на підставі яких внутрішніх рішень, процедур або правил здійснювалась публікація;

- хто здійснює адміністрування сайту https://apostrophe.ua та технічне забезпечення його функціонування, із зазначенням відповідальних осіб, підрядників або третіх осіб, залучених до такої діяльності;

- хто має доступ до CMS (системи управління контентом) сайту, які саме повноваження мають відповідні особи та чи мають вони можливість створення, редагування, видалення або модифікації інформаційних матеріалів;

- чи отримує товариство доходи від функціонування сайту https://apostrophe.ua, у тому числі від розміщення реклами, інформаційних матеріалів, партнерських програм або іншої діяльності, пов`язаної з використанням сайту;

- чи укладались товариством договори щодо створення, адміністрування, технічного забезпечення, хостингу, наповнення або іншого забезпечення функціонування сайту https://apostrophe.ua, із наданням копій відповідних договорів;

- чи є товариство розповсюджувачем інформації, опублікованої на сайті https://apostrophe.ua, та чи здійснювало воно дії щодо розміщення, редагування, поширення або підтримання у відкритому доступі спірних матеріалів;

- чи використовує товариство сайт https://apostrophe.ua у власній господарській діяльності, у тому числі для отримання прибутку, надання інформаційних послуг, розміщення реклами або здійснення іншої підприємницької діяльності.

Встановити строк для документів та/або пояснень до 28.08.2026.

6. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає

Повна ухвала складена та підписана 24.07.2026.

Суддя Я.А.Карабань