Рішення № 138463682, 24.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2026Справа № 910/2416/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потато Компані»

про стягнення 73 747, 28 грн

Суддя Я.А. Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потато Компані» (надалі відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 73 747, 28 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 16, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель Prozorro, у частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2416/26. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

07.04.2026 від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшла виписка банку про рух коштів, а також письмове підтвердження, що ціна позову не змінилася.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, тобто не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 09.03.2026, яка відповідно до повідомлення про доставку електронного листа була отримана відповідачем 09.03.2026 о 17:27 год.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

За відсутності відзиву від відповідача суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене вище та відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання) за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (позивач) є оператором авторизованого електронного майданчика «SmartTender.biz (надалі- ЕМ), що підтверджується наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 996 від 23.07.2018.

Позивачу належить комплексна інформаційно-телекомунікаційна система, яка є частиною електронної системи закупівель та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет на веб-сайті https://smarttender.biz/.

На зазначеному веб-сайті позивача (за посиланням https://smarttender.biz/) розміщена публічна оферта, відповідно до якої позивач (надалі-оператор) пропонує будь-якій фізичній або юридичній особі (надалі-замовник) укласти договір приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель Prozorro.

У преамбулі вказаного договору зазначено, що замовник підтверджує, що повністю ознайомився з умовами договору, не має будь-яких заперечень та/або застережень щодо умов договору, безумовно погоджується з умовами договору і зобов`язується дотримуватись умов договору. Договір вважається укладеним в письмовій (електронній) формі з моменту його акцептування замовником, без підписання сторонами договору на паперових носіях.

Згідно з п. 1.1.2. договору приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель Prozorro, акцепт повне і безумовне прийняття замовником умов договору шляхом реєстрації в електронній системі закупівель через електронний майданчик.

Положеннями п. 4 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2016 № 166, згідно з яким реєстрація користувача в електронній системі закупівель здійснюється одним із способів ідентифікації шляхом:

1) використання засобів електронної ідентифікації відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

2) використання сервісів ідентифікації, які надаються установами банку відповідно до законодавства;

3) ідентифікації через отримання авторизованим електронним майданчиком банківського платежу від користувача. Оператор авторизованого електронного майданчика надає рахунок користувачу для оплати. Після перевірки оператор авторизованого електронного майданчика може або повернути платіж користувачу, або зарахувати його у вигляді плати за реєстрацію відповідно до умов договору між користувачем і оператором авторизованого електронного майданчика;

4) ідентифікації через оператора мобільного зв`язку відповідно до законодавства;

5) ідентифікації через підписання договору між користувачем та оператором авторизованого електронного майданчика.

Як зазначає позивач, відповідач прийняв пропозицію укласти договір приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель Prozorro шляхом здійснення оплат за доступ до онлайн-сервісу, що підтверджується випискою банку Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 28.01.2026 за загальний період з 02.12.2024 по 02.12.2025.

Отже, між позивачем (надалі - оператор) та відповідачем (надалі- замовник) укладено договір приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель Prozorro (надалі договір), відповідно до п.2.1. якого оператор надає замовнику додаткові послуги та/або доступ до онлайн-сервісу за допомогою Інтернету та ЕМ, а замовник оплачує надані додаткові послуги та/або доступ до онлайн-сервісу. Замовник використовує та оплачує доступ до онлайн-сервісу для: 1) подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель; 2) подання пропозицій (цінових пропозицій) до е-каталогу Prozorro Market (надалі е-каталог).

Згідно з п. 4.1. договору, його ціна складається з загальної суми грошових коштів, сплачених замовником оператору за доступ до онлайн-сервісу та додаткові послуги протягом строку дії договору.

Вартість доступу до онлайн-сервісу та додаткових послуг встановлена у тарифах, розміщених на веб-сайті (п.4.2. договору).

Пунктом 4.3. договору визначено, що оплата доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель, що була розкрита електронною системою закупівель, здійснюється замовником на умовах повної попередньої оплати.

Відповідно до п. 4.3.1. договору, якщо інше не передбачено договором, оператор щомісяця (у погоджених сторонами випадках, щоквартально) складає акт в електронній формі останнім календарним днем відповідного місяця (кварталу) і надає його замовнику в порядку, визначеному п. 4.11. договору.

Згідно з п. 4.4. договору, повна оплата доступу до онлайн-сервісу для подання пропозицій (цінових пропозицій) до е-каталогу, результатом якого стало укладення замовником договору з державним замовником, здійснюється замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виставлення оператором відповідного рахунку.

Пунктом 4.4.2. договору визначено, що оператор надсилає рахунок на поштову електронну адресу замовника або розміщує його в особистому кабінеті замовника. Рахунок вважається належно виставленим в день, що слідує за днем його надсилання на поштову електронну адресу замовника, або його розміщення в особистому кабінеті замовника.

Відповідно до п. 4.9. договору визначено, що усі розрахунки сторін за договором здійснюються у безготівковій формі. Замовник самостійно отримує рахунок-фактуру для оплати доступу до онлайн-сервісу/додаткових послуг в особистому кабінеті, сформований ЕМ за запитом замовника, якщо інше не передбачено договором. Виставлення рахунку оператором не є обов`язковою умовою для здійснення замовником розрахунків за договором, якщо інше не передбачено договором.

Згідно з п. 4.11. договору, оператор надає замовнику акт шляхом його розміщення в особистому кабінеті замовника або за допомогою онлайн-сервісу «Signy».

Пунктом 4.12. договору визначено, що протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту, замовник накладає кваліфікований електронний підпис (надалі-КЕП) на акт в своєму особистому документі або за допомогою онлайн-сервісу «Signy». При відсутності у замовника КЕП особи, яка має право підписувати акти, замовник роздруковує акт в двох примірниках, підписує їх, проставляє відбиток печатки (за наявності) та відправляє обидва примірники акту на поштову адресу оператора. Оператор, після отримання актів від замовника, підписує їх та відправляє один примірник акту замовнику засобами поштового зв`язку. Моментом отримання замовником акту є дата його розміщення оператором в особистому кабінеті замовника або в онлайн сервісі «Signy».

Якщо оператор не отримав письмових мотивованих заперечень або акту протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акту замовником, як це визначено договором, акт вважається погодженим замовником, а зобов`язання оператора вважаються виконаними належним чином. Сума заборгованості за наданий оператором доступ до онлайн-сервісу/додаткові послуги, у випадку наявності, підлягає оплаті замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання (погодження) акту (п.4.14. договору).

Відповідно до п. 5.8. договору, за невиконання або неналежне виконання грошового зобов`язання замовник, за вимогою оператора, сплачує на користь оператора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання. Оператор може нараховувати пеню протягом 12 календарних місяців, що слідують за днем прострочення виконання замовником грошового зобов`язання.

Згідно з п. 8.1. договору, він є укладеним та діє з моменту акцепту його умов замовником.

Договір діє протягом строку з моменту його укладення до 31 грудня календарного року в якому договір був укладений. Якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону про розірвання договору щонайменше за 30 (тридцять) календарних днів до спливу строку дії договору, договір вважається укладеним на тих самих умовах і діє до 31 грудня кожного наступного календарного року (п. 8.2. договору).

Матеріали справи не містять жодних доказів направлення будь-якою із сторін письмового повідомлення про розірвання договору у порядку та строки, визначені п. 8.2. договору.

Отже, з урахуванням погоджених сторонами умов договору, а саме відсутності повідомлення про його розірвання за один місяць до закінчення строку дії, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, а відтак є чинним та таким, що діє між сторонами на момент виникнення спірних правовідносин.

На виконання умов договору, за загальний період з грудня 2024 року по жовтень 2025 року, позивач надав послуги, а відповідач прийняв їх на загальну суму 713 794, 66 грн, що підтверджується:

- актом надання послуг №SO-2015-003/2935 від 31.01.2025 на загальну суму з ПДВ 80 702, 74 грн (а.с.18);

- актом надання послуг №SO-2015-003/6961 від 28.02.2025 на загальну суму з ПДВ 42 632, 46 грн (а.с.20);

- актом надання послуг №SO-2015-003/10902 від 31.03.2025 на загальну суму з ПДВ 19 191, 00 грн (а.с.22);

- актом надання послуг №SO-2015-003/14959 від 30.04.2025 на загальну суму з ПДВ 23 548, 39 грн (а.с.24);

- актом надання послуг №SO-2015-003/18604 від 31.05.2025 на загальну суму з ПДВ 52 175, 14 грн (а.с.26);

- актом надання послуг №SO-2015-003/20372 від 30.06.2025 на загальну суму з ПДВ 23 476, 74 грн (а.с.28);

- актом надання послуг №SO-2015-003/26904 від 31.07.2025 на загальну суму з ПДВ 79 555, 72 грн (а.с.30-31);

- актом надання послуг №SO-2015-003/27918 від 31.08.2025 на загальну суму з ПДВ 4 080, 00 грн (а.с.33);

- актом надання послуг №SO-2015-003/30556 від 31.08.2025 на загальну суму з ПДВ 130 203, 35 грн (а.с.34-36);

- актом надання послуг №SO-2015-003/32871 від 30.09.2025 на загальну суму з ПДВ 5 814, 00 грн (а.с.37);

- актом надання послуг №SO-2015-003/34709 від 30.09.2025 на загальну суму з ПДВ 137 507, 41 грн (а.с.39-40);

- актом надання послуг №SO-2015-003/38214від 31.10.2025 на загальну суму з ПДВ 36 908, 37 грн (а.с. 44);

- актом надання послуг №SO-2015-003/37568 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 13 971, 60 грн (а.с.42);

- актом надання послуг №SO-2015-003/39625 від 31.12.2024 на загальну суму з ПДВ 4 080, 00 грн (а.с.46).

- актом надання послуг №SO-2015-003/41411 від 31.12.2024 на загальну суму з ПДВ 59 947, 74 грн (а.с.47).

Вказані акти надання послуг надіслані позивачем відповідачу, що підтверджується скріншотами із онлайн-сервісу «Signy», який є частиною особистого кабінету відповідача (а.с.8-15) та підписані позивачем електронним ключем, що підтверджується інформацією про підписи електронних документів (а.с.19, 21, 23, 25, 27, 29, 32, 33 на звороті, 36 на звороті, 38, 41, 43, 45, 46 на звороті, 48).

Відповідачем, у свою чергу, частково здійснено оплату за надані послуги за період з грудня 2024 року по жовтень 2025 року в загальному розмірі 640 047, 38 грн, що підтверджується випискою банку Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 28.01.2026 за загальний період з 02.12.2024 по 02.12.2025 (а.с. 16-17).

Предметом даного позову є вимоги позивача про стягнення з відповідача 73 747, 28 грн основного боргу (713 747, 28 грн (сума наданих послуг) 640 047, 38 грн (часткова оплата)).

Підставами позову є порушення відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2016 №166, одним із способів ідентифікації реєстрації користувача в електронній системі закупівель є ідентифікація через отримання авторизованим електронним майданчиком банківського платежу від користувача. Оператор авторизованого електронного майданчика надає рахунок користувачу для оплати. Після перевірки оператор авторизованого електронного майданчика може або повернути платіж користувачу, або зарахувати його у вигляді плати за реєстрацію відповідно до умов договору між користувачем і оператором авторизованого електронного майданчика.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач у порядку ст. 634 Цивільного кодексу України, здійснивши 02.12.2024 оплату за доступ до онлайн-сервісу «SmartTender.biz», приєднався до договору позивача № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення публічних закупівель Prozorro, що в свою чергу узгоджується з вимогами пункту 1.1.2. договору.

Судом встановлено, що укладений позивачем та відповідачем правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

За приписами ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Як убачається з матеріалів справи, за загальний період з листопада 2024 року по жовтень 2025 року, позивач надав послуги, а відповідач прийняв їх на загальну суму 713 794, 66 грн, що підтверджується актами надання послуг (а.с. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30-31, 33-37, 39-40, 42, 44, 46-47).

Зазначені вище акти надання послуг надіслані позивачем відповідачу, що підтверджується скріншотами із онлайн-сервісу «Signy», який є частиною особистого кабінету відповідача (а.с.8-15) та підписані позивачем електронним ключем, що підтверджується інформацією про підписи електронних документів (а.с.19, 21, 23, 25, 27, 29, 32, 33 на звороті, 36 на звороті, 38, 41, 43, 45, 46 на звороті, 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 4.4. договору, повна оплата доступу до онлайн-сервісу для подання пропозицій (цінових пропозицій) до е-каталогу, результатом якого стало укладення замовником договору з державним замовником, здійснюється замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виставлення оператором відповідного рахунку.

Відповідно до п. 4.9. договору визначено, що усі розрахунки сторін за договором здійснюються у безготівковій формі. Замовник самостійно отримує рахунок-фактуру для оплати доступу до онлайн-сервісу/додаткових послуг в особистому кабінеті, сформований ЕМ за запитом замовника, якщо інше не передбачено договором. Виставлення рахунку оператором не є обов`язковою умовою для здійснення замовником розрахунків за договором, якщо інше не передбачено договором.

Поряд з цим, як убачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено часткову оплату у загальному розмірі 640 047, 38 грн за надані позивачем послуги за загальний період з листопада 2024 року по жовтень 2025 року, що підтверджується випискою банку Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 28.01.2026 за загальний період з 02.12.2024 по 02.12.2025 (а.с.16-17), у зв`язку з чим заборгованість відповідача складає 73 747, 28 грн (713 794, 66 грн (сума наданих послуг) 640 047, 38 грн (часткова оплата)).

Закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків. В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, у якому визначена його заборгованість.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2018 року в справі № 911/3685/17.

Суд розцінює часткові оплати відповідача, як визнання ним основного боргу.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За визначенням ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги за загальний період з листопада 2024 року по жовтень 2025 року на загальну суму 73 747, 28 грн (713 794, 66 грн (сума наданих послуг) 640 047, 38 грн (оплата)) є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Доказів її погашення, відповідачем не надано та вказана заборгованість не спростована, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі викладеного, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 73 747, 28 грн основного боргу

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Потато Компані» (04210, місто Київ, проспект Івасюка Володимира, будинок 11А, квартира 110, ідентифікаційний код 45669283) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (02072, місто Київ, вулиця Чавдар Єлизавети, будинок 5, офіс 212, ідентифікаційний код 41817392) 73 747 (сімдесят три тисячі сімсот сорок сім) грн 28 коп. основного боргу та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань