Ухвала суду № 138463680, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2026Справа № 910/8674/24

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/8674/24,

за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради, Ічнянської міської ради, Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області

до Чернігівської обласної ради

до Державного агентства лісових ресурсів України

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради (далі позивач 1), Ічнянської міської ради (далі позивач 2), Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі позивач 3), Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі позивач 4) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Чернігівської обласної ради (далі відповідач 1), Державного агентства лісових ресурсів України (далі відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» (далі відповідач 3) про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення законодавства у сфері лісового та мисливського господарства, на підставі рішення Чернігівської обласної ради від 27.09.2023 передача у користування відповідачу-3 частини мисливських угідь здійснена без відповідного погодження з органами місцевого самоврядування, у зв`язку з чим прокурор просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача-1 від 27.09.2023 «Про надання у користування мисливських угідь відповідачу-3» та визнати недійсним укладений між відповідачами 2 та 3 договір про умови ведення мисливського господарства №144 від 05.12.2023 року.

Господарський суд міста Києва рішенням від 24.06.2025 у задоволені позову Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради, Ічнянської міської ради, Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до Чернігівської обласної ради до Державного агентства лісових ресурсів України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним правочину відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів від 24.03.2026 у справі №910/8674/24 апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/8674/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/8674/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2026 у справі № 910/8674/24 постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/8674/24 щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської обласної ради від 27.09.2023 «Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер» змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/8674/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2026, справа була передана для розгляду судді Блажівській О.Є.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 12, 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8674/24 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.09.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати всім учасникам справи надати суду у строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору станом на час розгляду справи (у разі їх наявності).

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 07.07.2026 у справі № 910/8674/24.

7. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб.35 з 14:00 по 16:00 год. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.