Ухвала суду № 138463635, 11.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

11.06.2026Справа № 910/4992/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Колосовій О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали

заяви боржника - боржника Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/4992/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" вул. Алматинська, 35А, м. Київ, 02092

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

про стягнення 6 064 133,42 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача (заявника): Зубар О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 6 064 133,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Договору поставки № УГВ790/30-22 від 12.10.2022 року в частині оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4992/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд (02092, місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 35-А, код ЄДРПОУ 42793528) 1 590 962,27 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят дві грн. 27 коп.) боргу та 23 864,43 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 43 коп.) витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/13228/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/4992/24, рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/4992/24 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 року, які набрали законної сили 20.11.2025 року, видано наказ від 28.11.2025.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 910/13228/21 залишено без задоволення касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №910/4992/24 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Так, судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 10.02.2026 від боржника - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява б/н від 10.02.2026 про визнання виконавчого документа у справі № 910/4992/24 таким, що не підлягає виконанню, з доказами надсилання її копії стягувачу, в якій заявник, з урахуванням уточнення до заяви б/н від 11.02.2026, просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 року у справі № 910/4992/24 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2026 вищевказана заява згідно ст. 328 ГПК України була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 розгляд заяви відповідача (боржника) - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено на 21.05.2026.

У судовому засіданні 21.05.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 11.06.2026.

У судове засідання з розгляду заяви відповідача (боржника, заявника) 11.06.2026 року з`явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача (стягувача) в судове засідання 11.06.2026 року не з`явився.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач (стягував) про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 21.05.2026 у справі № 910/4992/24, факт отримання якої 26.05.2026 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення судового засідання 11.06.2026 від учасників справи до суду не надходило.

В свою чергу, суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому судом враховано, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що матеріали справи є достатніми для розгляду заяви боржника та приймаючи до уваги відсутність підстав для оголошення перерви або відкладення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі стягувача, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

У рішення від 15.10.2009 Європейський суд з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його корись, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено ст.1 Першого протоколу.

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконання або надмірно його затримувати, а держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частини 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, законодавець вказаною статтею визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Згідно правової позиції, вкладеної в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц, наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

За приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено за матеріалами справи, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 року, які набрали законної сили 20.11.2025 року, Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ від 28.11.2025 про стягнення з Акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд (02092, місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 35-А, код ЄДРПОУ 42793528) 1 590 962,27 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят дві грн. 27 коп.) боргу та 23 864,43 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 43 коп.) витрат по сплаті судового збору, який, як свідчать наявні докази, було добровільно виконано боржником шляхом здійснення оплати на суму 1590962,27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1000207944 від 21.11.2025, а також на суму 23 864,43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1000207945 від 21.11.2025, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, листом від 09.12.2025 № 41.1-019-12240 АТ «Укргазвидобування» повідомило Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд про уточнення призначення платежу у вказаних платіжних інструкціях у зв`язку із опискою у номері справи, а саме зазначено, що вірним призначенням слід вважати таке: «Сплата коштів згідно рішення ГС м.Києва від 06.11.2024, постанови ПАГС від 20.11.2025 у справі 910/4994/24, без пдв».

У зв`язку зі зміною юридичної адреси ТОВ «Нарні -Трейд» на 46020, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль. Вул. Коновальця Євгена, будинок 5, лист про уточнення призначення платежу був направлений за новою адресою цінним листом з описом вкладення 30.01.2026.

Відповідно до листа НБУ "Про заміну інформації у реквізиті "Призначення платежу" від 09.06.2011 № 25-111/1438-7141 після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами переказу без участі банку.

Отже, за висновками суду, направлення платником одержувачу листа від 09.12.2025 № 41.1-019-12240 про уточнення призначення платежу цінним листом з описом вкладення на його юридичну адресу, є належним та достатнім доказом повідомлення про зміну призначення платежу.

В свою чергу, судом враховано відсутність будь-яких заперечень стягувача щодо факту та розміру здійсненої боржником оплати.

За приписами частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладене, оскільки обов`язок боржника - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" зі сплати коштів у розмірі 1 590 962,27 грн. боргу та 23 864,43 грн. витрат по сплаті судового збору, присуджених до стягнення на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 року та постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 року, які набрали законної сили 20.11.2025 року, відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, наведене є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/4992/24 від 28.11.2025 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви боржника - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу від 28.11.2025 у справі № 910/4992/24 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 року у справі № 910/4992/24 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 року у справі № 910/4992/24 про стягнення з Акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд (02092, місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 35-А, код ЄДРПОУ 42793528) 1 590 962,27 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят дві грн. 27 коп.) боргу та 23 864,43 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 43 коп.) витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон