Ухвала суду № 138463535, 24.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/26/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2026 Справа № 5009/1095/12

м.Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву представника АТ «Українська оборонна промисловість» (сформовану в системі «Електронний суд» 21.07.26) про участь у судовому засіданні 28.07.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 5009/1095/12 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за позовом: заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Державного концерну Укроборонпром(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

2. Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Федорчука Георгія Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути кошти у сумі 1 950 000,00 грн

заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.05.12 у справі № 5009/1095/12 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено:

- визнати договір № 11/198/11 про надання організаційних послуг, укладений 15.12.11 казенним підприємством Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, код ЄДРПОУ 14313866) та фізичною особою-підприємцем Федорчуком Георгієм Юрійовичем ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), недійсним;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Федорчука Георгія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м. Запоріжжя, вул.Магістральна, буд. 84, код ЄДРПОУ 14313866) 1 950 000,00 грн безпідставно отриманих грошових коштів;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Федорчука Георгія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), № рахунку НОМЕР_2 , МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, символом звітності 206, з використанням параметру RR 83) 40 073,00 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.12 у справі № 5009/1095/12, Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

15.07.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про відмову у задоволені скарги за вих. від 15.07.26, в якій представник акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни від 10.05.22 про закінчення виконавчого провадження № 43536244 на підставі п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку із смертю боржника;

- визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткалі Дмитра Олександровича від 14.07.26 про перевірку виконавчого провадження № 43536244 про відмову у задоволенні скарги АТ «НВК «Іскра» № 1333/21/128-юр від 17.06.26;

- зобов`язати державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щетинкіну Анастасію Сергіївну або іншого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визначеного керівником органу державної виконавчої служби, відновити виконавче провадження № 43536244 та вчинити дії щодо пошуку правонаступників померлого боржника фізичної особи-підприємця Федорчука Георгія Юрійовича.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.26 вказана вище скарга передана на розгляд судді Левкут В.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № П-153/26 від 16.07.26 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.26, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку, скаргу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.07.26 судом залишено без розгляду скаргу представника акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» за вих. від 15.07.26 (сформовану в системі Електронний суд) в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни від 10.05.22 про закінчення виконавчого провадження № 43536244 на підставі п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку із смертю боржника.

Ухвалою від 17.07.26 судом прийнято скаргу представника акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» за вих. від 15.07.26 (сформовано в системі Електронний суд) у справі № 5009/1095/12 до розгляду про:

- визнання незаконною та скасування постанови в.о. начальника Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткалі Дмитра Олександровича від 14.07.26 про перевірку виконавчого провадження № 43536244 про відмову у задоволенні скарги АТ «НВК «Іскра» № 1333/21/128-юр від 17.06.26;

- зобов`язання державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щетинкіну Анастасію Сергіївну або іншого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визначеного керівником органу державної виконавчої служби, відновити виконавче провадження № 43536244 та вчинити дії щодо пошуку правонаступників померлого боржника фізичної особи-підприємця Федорчука Георгія Юрійовича. Судове засідання призначено на 28.07.26 о 12 год. 00 хв.

Крім того, вказаною ухвалою від 17.07.26 в п. 3 резолютивної частини судом визнано явку учасників справи та заінтересованої особи в судове засідання 28.07.26 о 12 год. 00 хв. ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

21.07.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника АТ «Українська оборонна промисловість» надійшла заява з проханням надати можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 28.07.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 5009/1095/12 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказану заяву представника АТ «Українська оборонна промисловість», суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе, як виняток, задовольнити вказану заяву представника АТ «Українська оборонна промисловість» про участь у судовому засіданні 28.07.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 5009/1095/12 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника АТ «Українська оборонна промисловість» (сформовану в системі «Електронний суд» 21.07.26) про участь у судовому засіданні 28.07.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 5009/1095/12 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника АТ «Українська оборонна промисловість» у судовому засіданні, призначеному на 28.07.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 5009/1095/12.

Судом роз`яснюється, що згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати представнику АТ «Українська оборонна промисловість».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.07.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун