Рішення № 138463258, 21.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026м. ДніпроСправа № 904/2389/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВА", 49109, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.68, корпус 2, прим.210, код ЄДРПОУ 38929403

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД", 49001, м.Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, код ЄДРПОУ 40422404

про стягнення заборгованості у розмірі 489 461,92грн.

Представники сторін:

від позивача: Бакуліна Марія Сергіївна, ордер №1507954 від 25.05.2026р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД" про стягнення заборгованості у розмірі 489 461,92грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №1011-16 від 10.11.2017р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 04.05.2026р. позовну заяву залишено без руху.

05.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.05.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2026 о 12:30год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 25.05.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 26.06.2026р. о 14:30год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 26.06.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2026 о 14:30год.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялась ухвала суду (про відкриття провадження у справі) від 06.05.2026р. на юридичну адресу відповідача. Зазначена ухвала була повернута на адресу суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкладення підготовчого засідання від 25.05.2026р. була вручена представнику відповідача, про що свідчить повернення поштового повернення від 18.06.2026р. (а.с.44).

Відповідно до пункту 2,3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи адреси відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, а також термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її вручення члену сімї, вручення копії ухвали від 25.05.2026 представнику відповідача, суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву на позов є таким, що настав.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску наведеного строку суду також не повідомлено.

Станом на дату ухвалення рішення відповідач відзив на позов не надав.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВА» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФУД» (Покупець) укладено Договір поставки №1011-16 (а.с.16).

Відповідно до п.1.1., Постачальник зобов`язується постачати Покупцю, а Покупець зобов`язується приймати та здійснювати оплату яйця курячого столового (в подальшому Товар) на умовах даного Договору.

Згідно п. 2.1. - 2.2 Договору, товар вимірюється в десятках. Загальна кількість Товару визначається у накладних на передачу Товару, які підтверджують узгодження Сторін та складають невід`ємну частину Договору.

Пунктами 4.1.- 4.4. сторони визначили, що асортимент, кількість, ціна та термін поставки кожної партії Товару узгоджуються Сторонами у кожному конкретному випадку та фіксуються в накладних на передачу Товару. Сума Договору визначається вартістю всіх партій Товару. Під партією Товару розуміється кількість Товару, відображена в одній накладній. Сторони зобов`язують проводити звірення розрахунків за певний проміжок часу (за місяць) з оформленням акту. Ці ані є кінцевим для взаєморозрахунків.

Відповідно до п.п. 5.1. - 5.2. Договору, Термін сплати 7 (сім) календарних днів. Форма розрахунків: безготівкова.

Згідно з п. 7.3. Договору датою відвантаження та передачі Товару вважається дата штампу та/або підпису Постачальника або представника Постачальника, а також Покупця або представника Покупця на накладній на передачу Товару.

Відповідно до п. 8.2. Договору приймання Товару по кількості та якості здійснюється Покупцем в момент його отримання. У разі відсутності зауважень Товар вважається прийнятим.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017р. (п.12.1.).

Пунктом 12.5 договору сторони визначили, що у випадку якщо не пізніше чим за один місяць по закінченню терміну дії договору, жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах.

Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВА» здійснило постачання ТОВ «АЛЬЯНС ФУД» яєць столових на загальну суму 990 861,12грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна №71 від 11.03.2026р. на суму 78 300,00грн. (а.с.9);

- видаткова накладна №83 від 12.03.2026р. на суму 88 560,00грн. (а.с.10);

- видаткова накладна №122 від 18.03.2026р. на суму 199 152,00грн. (а.с.11);

- видаткова накладна №154 від 23.03.2026р. на суму 118 260,00грн. (а.с.12);

- видаткова накладна №215 від 30.03.2026р. на суму 186 127,20грн. (а.с.13);

- видаткова накладна №53 від 06.04.2026р. на суму 183 362,40грн. (а.с.14);

- видаткова накладна №99 від 13.04.2026р. на суму 137 099,52грн. (а.с.15).

Утім, в порушення умов договору, відповідачем було сплачено за поставлений товар частково у сумі 501 399,20грн., внаслідок чого у ТОВ «АЛЬЯНС ФУД» утворилась заборгованість за поставлений товар перед ТОВ «ДНІПРОВА» у сумі 489 461,92 грн., як зазначає позивач, за видатковими накладними №215 від 30.03.2026 р. частково в сумі 169 000,00грн., №53 від 06.04.2026 р. в сумі 183 362,40грн.,№99 від 13.04.2026 р. в сумі 137 099,52грн.

З урахуванням вищевикладених обставин, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений в період з 11.03.2026 р. по 13.04.2026 р. товар за Договором поставки №1011-16 від 10.11.2017 р. у розмірі 489 461,92 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша та друга статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач свої зобов`язання за договором в частині поставки товару виконав у повному обсязі, а саме здійснило постачання ТОВ «АЛЬЯНС ФУД» яєць столових на загальну суму 990 861,12грн.

Утім відповідач, в порушення пункту 7.1. договору, не оплатив поставлений товар у повному обсязі.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за договором, що підтверджується:

- платіжною інструкцією №8669 від 01.04.2026р. (а.с.29);

- платіжною інструкцією №8673 від 02.04.2026р. (а.с.29);

- платіжною інструкцією №8675 від 03.04.2026р. (а.с.29 зі зворотної сторони);

- платіжною інструкцією №8686 від 07.04.2026р. (а.с.29 зі зворотної сторони);

- платіжною інструкцією №8692 від 08.04.2026р. (а.с.30);

- платіжною інструкцією №8703 від 10.04.2026р. (а.с.30);

- платіжною інструкцією №8708 від 13.04.2026р. (а.с.30 зі зворотної сторони);

- платіжною інструкцією №8719 від 15.04.2026р. (а.с.30 зі зворотної сторони);

- платіжною інструкцією №8723 від 16.04.2026р. (а.с.31);

- платіжною інструкцією №8727 від 17.04.2026р. (а.с.31);

- платіжною інструкцією №8750 від 22.04.2026р. (а.с.31 зі зворотної сторони);

- платіжною інструкцією №8756 від 23.04.2026р. (а.с.31 зі зворотної сторони).

Утім, в матеріалах справи відсутній будь-який доказ на підтвердження повного виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленого товару відповідно до умов договору.

Отже, з урахуванням наведених вище норм та фактичних обставин справи, враховуючи невиконання відповідачем зобов`язання за договором у частині своєчасної та повної оплати поставленого товару та ненадання ним доказів, які б спростовували таке порушення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 489 461,92грн.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 5 873,54грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД", 49001, м.Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, код ЄДРПОУ 40422404 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВА", 49109, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.68, корпус 2, прим.210, код ЄДРПОУ 38929403 заборгованість за поставлений в період з 11.03.2026р. по 13.04.2026р. товар за Договором поставки №1011-16 від 10.11.2017р. у розмірі 489 461,92грн. (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 92коп.) та судовий збір у розмірі 5 873,54грн. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 54коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.07.2026

Суддя С.П. Панна