Рішення № 138463240, 15.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026м. ДніпроСправа № 904/2086/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши матеріали справи

за позовом П`ятихатської міської ради, 52100, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м.П`ятихатки, вул.Садова, буд.104, код ЄДРПОУ 44045391

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернові Мандри", 10020, Житомирська обл., м. Житомир, проспект Миру, 5, код ЄДРПОУ 42637332

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Мікуліч Світлана Володимирівна, довіреність №5629/0/2-25 від 24.12.2025р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

П`ятихатська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернові Мандри", в якій просить суд стягнути борг у розмірі 14 878,04грн. та розірвати договір оренди землі від 29.12.2018 на земельну ділянку кадастровий номер 1224581700:01:004:0210, площею 4,5390 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений терміном на 49 років.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди землі від 29.12.2018р. в частині своєчасної сплати орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.04.2026р. позовну заяву залишено без руху.

28.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.05.2026 о 10:30год.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі повернута підприємством до суду.

Відповідно до п. 5 частини шостої ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20 та врахована судом, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 17.11.2021 у справі №908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі №910/18543/21).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №910/4430/21).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 27.05.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.06.2026 о 11:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 29.06.2026р. відкладено розгляд справи по суті на 15.07.2026р. о 11:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018р. між П`ятихатською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агріко 3119» укладено договір оренди землі (а.с.17-19).

Відповідно до п. 9 Договору, встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п. 12 Договору розмір орендної плати переглядається кожного року у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

-зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 13 Договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки визначені Договором: у 10 денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановлений цим договором та справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом п. 31 Договору сторони визначили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 34 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

05.02.2019 року, державним реєстратором внесено запис в реєстр іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Внесено відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендодавець: П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області», код ЄДРПОУ 04052366; Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРІКО 3119», код ЄДРПОУ:42637332, країна реєстрації : Україна.

14.09.2022 року, державним реєстратором внесено зміни в реєстр іншого речового права: право суборенди. Внесено відомості про суб`єкта іншого речового права: Суборендар: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЛІДЕР ПЛЮС П», код ЄДРПОУ 43997670; Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРІКО 3119», код ЄДРПОУ:42637332, країна реєстрації : Україна.

Як зазначає позивач, відповідно до вимог статей 156, 157 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 29.04.2025 року проведено обстеження земельної ділянки, яка розташована на території П`ятихатської міської територіальної громади, кадастровий номер 1224581700:01:004:0210 з метою перевірки правомірності її використання.

Згідно Акту обстеження стану та використання вищезазначеної земельної ділянки від 29 квітня 2025 року орендарем земельної ділянки, що обстежуються є ТОВ «Зернові Мандри» (а.с.8-9).

Станом на складання акту обстеження, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1224581700:01:004:0210, загальною площею 4,5390 га, б/н, виданий 29.12.2018 року, чинний та зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.02.2019 року.

В зазначеному акті встановлено, що на час обстеження земельна ділянка обробляється та засіяна озимою пшеницею. Характер посіву свідчить про технічну обробку ділянки технічним способом. Чітко проглядається рядковим способом посіву, міжряддя чисте, оброблене гербіцидами, бур`янами, не поросле. Висота пшениці яка посіяна свідчить про те, що не є самосівом.

Станом на складання акту обстеження, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1224581700:01:004:0210, загальною площею 4,5390 га, б/н, виданий 29.12.2018 року, чинний та зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.02.2019 року. Отже, якщо орендар систематично порушує взяті на себе за договором оренди землі зобов`язання щодо своєчасного та в повному розмірі, визначеному договором, внесення орендної плати за землю, то таке порушення є істотним, оскільки позбавляє місцеву раду відповідних надходжень, передбачених при укладанні договору, до бюджету П`ятихатської міської територіальної громади, що можуть бути спрямовані на розвиток територіальної громади.

Примітка: в реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку 14.09.2022 року зареєстровано договір суборенди землі б/н, від 01.09.2022 року укладений між ТОВ «Агріко 3119» код ЄДРПОУ 42637332 та ФГ «Лідер Плюс П» код ЄДРПОУ 43997670.Відповідно до п.9 Договору суборенди землі, «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки» та в п.11 Договору «Орендна плата вноситься на поточний рахунок П`ятихатської міської ради».

На підставі вищезазначеного комісія вирішила: звернутися до відділу правового забезпечення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради для звернення до суду щодо дострокового припинення договору оренди землі від 29.12.2018 року, земельної ділянки кадастровий номер 1224581700:01:004:0210, загальною площею 4,5390 га шляхом його розірвання за рішенням суду на підставі систематичної несплати орендної плати та погашення заборгованості зі сплати орендної плати.

Позивач вказував, що згідно інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області ТОВ «ЗЕРНОВІ МАНДРИ» протягом останніх трьох років не сплачує орендної плати за вищевказану земельну ділянку, відповідно виникла заборгованість.

Позивач надано розрахунок заборгованості за спірний період.

Відповідно наданої інформації НГО за 2023 рік за земельну ділянку кадастровий номер 1224581700:01:004:0210 склала 153 635,38грн. (а.с.32).

Розмір орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, орендна плата становить: 4 609,06грн. за рік, (153635,38 * 3% = 4609,06 грн.).

Відповідно наданої інформації НГО за 2024 рік за земельну ділянку кадастровий номер 1224581700:01:004:0210 склала 161 470,79грн. (а.с.33).

Розмір орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, орендна плата становить: 4844,12 грн. за рік, (161470379*3% = 4844,12 грн.).

Відповідно наданої інформації НГО за 2025 рік за земельну ділянку кадастровий номер 1224581700:01:004:0210 склала 180 828,84грн. (а.с.34).

Розмір орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, орендна плата становить: 5424,86 грн. за рік, (180828,84 * 3% = 5424,86 грн.).

Таким чином, заборгованість відповідача за останні три роки становить 14 878,04грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено претензію (вих.5093/0/2- 25 від 18.11.2025 року та запропоновано сплатити протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї претензії заборгованість з орендної плати у сумі 14878,04 грн. за користування земельною ділянкою. Але Відповідачем претензії Позивача не задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи доказів сплати заборгованості суду не надано.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно статті 14 Закону України "Про оренду землі", за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Статтею 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до пункту 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.11.2021 у справі № 393/590/17 виклав правову позицію, згідно з якою «у статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди».

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі»).

Положеннями ст. ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною умов цього договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абз. 2 ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, встановлених зазначеною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 925/1074/17, від 16.04.2019 у справі № 905/1315/18, від 10.02.2021 у справі № 923/1001/19.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Будучи власником земельної ділянки, П`ятихатська міська рада виходить з правомірного очікування своєчасної і в повному обсязі сплати Відповідачем орендної плати.

Невиконання Відповідачем обов`язків за договором завдає шкоду правам П`ятихатської міської ради - власника земельної ділянки, яка полягає в ненадходженні коштів до місцевого бюджету та нераціонального використання земельної ділянки.

Вищевикладені обставини свідчать про істотне порушення Відповідачем умов договору оренди, що є підставою для його розірвання.

Статтею 96 Земельного кодексу України передбачено обов`язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до підпункту 14.1.147 та 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Статтями 610, 611, 651 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Пунктом "д" частини 1 статті 141 ЗК України передбачено, що однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №918/391/23 від 20.11.2024 зазначила, що пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України як спеціальна норма права передбачає самостійну і достатню підставу для розірвання договору оренди землі у разі систематичної повної несплати орендної плати.

Згідно з п. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають в повному обсязі.

З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 5 324,80грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернові Мандри", 10020, Житомирська обл., м. Житомир, проспект Миру, 5, код ЄДРПОУ 42637332 на користь П`ятихатської міської ради, код ЄДРПОУ 44045391 (Отримувач: ГУК у ДН-кій обл/м. П`ятихатки/ 24060300 код ЄДРПОУ 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA168999980314060544000004623) борг за користування земельною ділянкою у розмірі 14 878,04грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень чотири коп.).

Розірвати Договір оренди землі від 29.12.2018 на земельну ділянку кадастровий номер 1224581700:01:004:0210, площею 4,5390 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений терміном на 49 років.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернові Мандри", 10020, Житомирська обл., м. Житомир, проспект Миру, 5, код ЄДРПОУ 42637332 на користь П`ятихатської міської ради, 52100, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м.П`ятихатки, вул.Садова, буд.104, код ЄДРПОУ 44045391 судовий збір у розмірі 5 324,80грн. (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.07.2026

Суддя С.П. Панна