Ухвала суду № 138463233, 20.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3433/26

за позовом Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, площа Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний номер 33874388)

до Приватного підприємства "Харківенергоресурс" (50019, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Прорізна, буд. 87/16; ідентифікаційний код 35229781)

про стягнення 593 771 грн. 92 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Сильникова А.О. - представник (самопредставництво)(в режимі відеоконференції);

від відповідача: Савицький В.С. - представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Криворізька міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2604/26 від 09.06.2026) до Приватного підприємства "Харківенергоресурс" про стягнення 593 771 грн. 92 коп. - безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:08:158:0088, за період з 01.01.2025 по 31.12.2025.

Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 7 125 грн. 26 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 20.07.2026 о 16:30 год.

Позивач у заяві (вх.№30187/26 від 18.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/3433/26 та у всіх наступних призначених судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлена.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 задоволено заяву Криворізької міської ради (вх.№30187/26 від 18.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у відзиві (вх.№32341/26 від 30.06.2026) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовної заяви Криворізької міської ради від 09.06.2026 року у справі 904/3433/26 посилаючись на те, що: - рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року у справі № 904/5252/25 суддя Татарчук В.О. стягнуто з Приватного підприємства "Харківенергоресурс" на користь Криворізької міської ради 134 011,03 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та 3 633,60грн - витрат по сплаті судового збору, не погоджуючись з рішенням суду по справі 904/5252/25 суддя Татарчук В.О., ПП "Харківенергоресурс" подало апеляційну скаргу на рішення суду від 21.11.2025 року, з 02.02.2026 року апеляційна скарга розглядається в Центральному апеляційному господарському суді, станом на 29.06.2026 року рішення по апеляційній скарзі не прийнято; - у судовому рішенні зазначено, що Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Харківенергоресурс" про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності без достатньої правової підстави в розмірі 134 011,03грн., судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача, позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 1211000000:08:158:0088 фактично перебуває у користуванні відповідача без достатньої правової підстави, так, відповідач у період з 30.09.2024 по 31.12.2024 користувався земельною ділянкою без укладання договору оренди земельної ділянки та не сплачував при цьому плату у відповідному розмірі, що у свою чергу позбавило Криворізьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати; - суд не врахував того, що власником вказаної земельної ділянки, площею 0.8788 га кадастровий номер 1211000000 : 08 : 158 : 0088 розташованої за адресою Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вулиця Прорізна 87/16 є не Криворізька міська рада, а територіальна громада Кривого Рогу, інтереси якої має представляти місцева рада, як орган місцевого самоврядування, згідно ч.3 ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку встановленому законом, тобто, позивачем має бути зазначено Територіальну громаду міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради; - вказана справа стосується стягнення з відповідача грошової суми у вигляді плати за землю, яка є податковим платежем і має адмініструватися державними податковими органами в порядку визначеному ПК України, тому до участі у справі мало бути залучено Головне управління податкової служби у Дніпропетровській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в порядку ст.50 ГПКУ, чого здійснено не було; - як зазначено в мотивувальній частині судового рішення, предметом позову має бути стягнення плати за землю при доведеності фактичного користування відповідачем земельною ділянкою, власником якої є позивач; - позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач фактично користується вказаною земельною ділянкою, як доказ суд дослідив лише довідку про наявність у відповідача права власності на будівлю за адресою вулиця Модрівська 87/16, при цьому суду не надано ніякого доказу того, що вулиця Модрівська і вулиця Прорізна є одним і тим же предметом, будь-яких доказів щодо зміни назви вулиці судом не досліджено; - суд першої інстанції автоматично погодився із правильністю розрахунку суми стягнення грошової суми, не навівши в судовому рішенні формули такого розрахунку, що вказує на невмотивованість цього рішення; - стосовно розглядаємої позовної заяви Криворізької міської ради від 09.06.2026 року у справі № 904/3433/26 зазначає, що відповідач стосовно позовної заяви займає позицію не відповідності суми нарахування боргу, саме сума нарахування боргу є невідповідною стану речей, коли ціна вартості землі в промисловій зоні розрахована майже рівною центральній частині міста Кривий Ріг, правильність розрахунку вартості орендної плати за землю (завищена в 4-7 разів) на сьогодні оспорено в суді і, є сподівання, що на час розгляду справи №904/3433/26 відповідач надасть матеріали на підтвердження заявленого.

Позивач у відповіді (вх.№32745/26 від 01.07.2026) на відзив просить задовольнити позовні вимоги Криворізької міської ради до ПП "Харківенергоресурс" про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та судовий збір, обґрунтовуючи це тим, що: - та обставина, що позивачем у справі зазначено Криворізьку міську раду, а не територіальну громаду міста Кривого Рогу, у спорах щодо сплати безпідставно збережених коштів за користуванням комунальною власністю (землею) не є порушенням, оскільки міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси громади та наділені повноваженнями здійснювати права власника від її імені, разом з цим, Криворізька міська рада не позбавлена можливості від імені та в інтересах Криворізької міської територіальної громади як власника природних ресурсів на території міста, здійснювати увесь спектр правомочностей, направлений на забезпечення економічних основ місцевого самоврядування, які залежать, у тому числі від повного надходження плати за користування землею; - відсутні підстави для залучення третьої особи Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, адже рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки останнього щодо однієї зі сторін; - відповідач не є власником або постійними землекористувачами спірної земельної ділянки вони не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України), тому розмір коштів, які підлягають стягненню за користування земельною ділянкою розраховано на рівні орендної плати; - як то підтверджують відомості з Державного реєстру речових прав від 22.05.2026 за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Модрівська (на теперішній час - вулиця Прорізна), будинок 87/16, розміщена будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 175671512110), який у період з 01.01.2025 до 31.12.2025 на праві власності був зареєстрований за Приватним підприємством "Харківенергоресурс", код ЄДРПОУ 35229781 (номер відомостей про речове право 56897445), право власності на нерухоме майно зареєстровано за відповідачем з 30.09.2024 року, а отже, у спірний період власником нерухомого майна комплексу, розташованого на спірній земельній ділянці був відповідач; - формула обчислення розміру орендної плати та безпідставно збережених коштів з урахуванням нормативної грошової оцінки та індексації передбачена на законодавчому рівні, в пунктах 1.12, 3.1, 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначено, якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок, при цьому, суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем), проте, відповідачем контррозрахунок наданий не був; - Криворізькою міською радою у позовній заяві було у повній мірі обґрунтовано наявність існуючої заборгованості за відповідачем та надано деталізований розрахунок, який був виконаний Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради з урахуванням витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506, яким встановлюється річна ставка з орендної плати, листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про те, що відповідач не є платником плати за землю.

У судове засідання 20.07.2026 з`явились представники сторін.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 12.08.2026 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового зв`язку або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

6. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

7. Ухвала набирає законної сили - 20.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 24.07.2026.

Суддя Т.В. Загинайко