Рішення № 138463210, 16.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026м. ДніпроСправа № 904/2570/26

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Опті", м. Дніпро

про стягнення 32 578, 50 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Акімова А.Д.

Представники:

від позивача: Оніщенко В.М.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Опті" (далі - Відповідач) про стягнення пені у розмірі 32 578, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням з боку Відповідача рішення Адміністративної колегії Південно-Східне міжобласне територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/105-р/к від 26.08.2025 року у справі №54/54-25 про стягнення штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 року відкрито провадження у справі №904/2570/25, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету (а.с. 50).

04.06.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 09.07.2026 року.

09.07.2026 року керівник Відповідач - Пришляк Я.О. подав клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку з його хворобою.

В судовому засіданні 09.07.2026 року постановлено ухвалу про оголошення перерви до 16.07.2026 року, про що повідомлено учасників справи.

Відповідач явку представника в судове засідання 16.07.2026 року не забезпечив, звернувся з черговим клопотання про відкладення розгляду справи по суті. З огляду на відсутність доказів наявності поважних причин неявки Відповідача в судове засідання, судом постановлено протокольну ухвалу про відхилення відповідного клопотання.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, в зв`язку з неподанням Відповідачем відзиву на позовну заяву, справа вирішується за наявними матеріалами.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 16.07.2026 року оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/105-р/к від 26.08.2025 року у справі №54/54-25 визнано, що ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Опті" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о. голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.02.2025 року №54-02/638е у встановлений ним строк.

За вказані порушення на Відповідача накладено штраф в загальному розмірі 58 700,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною першої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до статті 51 цього Закону порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини восьмої статті 56 цього Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Рішення Комітету від 26.08.2025 року у справі №54/54-25 було надіслано на адресу Відповідача супровідним листом від 27.08.2025 року №54-02/3706е але не вручено, і повернуто за зворотною адресою відправника з позначкою адресат відсутній, про що свідчить поштове відправлення (а.с. 16, 17).

Частиною першою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте рішення Комітету №54/105-р/к оприлюднена в газеті Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр від 24.10.2025 № 217 (8142).

Враховуючи вимоги ст. 253, 254 Цивільного кодексу України, рішення Комітету №54/105-р/к від 26.08.2025 року слід вважати врученим Відповідачу 03.11.2025 року, а останнім днем строку для сплати штрафу, є 05.01.2026 року.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, у разі якщо протягом строку, встановленого абз. 1 ч. 3 цієї статті (двомісячний строк для сплати штрафу), рішення органу Комітету не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Комітету, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу. Наказ Голови Комітету про примусове виконання рішення органу Комітету, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

07.01.2026 року В.о. Голови територіального відділення видано наказ №54/4-Ю про стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 58 700,00 гривень (а.с. 24), який пред`явлено для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції, заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення органу Комітету до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Постановою Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2026 ВП №80169933 відкрито виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення.

Відповідно до постанови про завершення виконавчого провадження ВП №80169933 від 12.02.2026 штраф у сумі 58 700 грн. сплачено у повному обсязі.

Отже, штраф сплачено з порушенням двомісячного терміну відведеного на добровільну сплату штрафу.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивачем здійснено розрахунок пені за загальний період прострочення сплати штрафу з 06.01.2026 року по 11.02.2026 року в загальному розмірі 32 578,50 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Статтею 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені в сумі 32 578,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Опті" (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича (Свердлова) 68 квартира 59, код ЄДРПОУ 38923188) в дохід загального фонду Державного бюджету України ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA948999980313000106000004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 32 578,50 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Опті" (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича (Свердлова) 68 квартира 59, код ЄДРПОУ 38923188) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (на р/р UA178201720343100001000001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) 2 662,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.07.2026

Суддя О.В. Ліпинський