Ухвала суду № 138463172, 22.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

попереднього засідання

22 липня 2026 р. Справа № 902/1387/25

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

представника ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" - Соломка О.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 від 02.10.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025, вказану заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження у справі № 902/1387/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., попереднє засідання призначено на 22.01.2026.

24.11.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Проте, 22.01.2026 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

29.12.2025 на адресу суду від представника боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.01.2026 попереднє засідання у справі, клопотання представника боржника від 29.12.2025 про закриття провадження у справі призначено на 11.03.2026.

26.02.2026 до суду від ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 70 346,88 грн.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2026.

05.03.2026 до суду ОСОБА_1 надійшло клопотання про зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про розшук майна, зняти арешт та вжити заходів щодо повернення транспортного засобу.

Ухвалою суду від 11.03.2026 попереднє засідання відкладено на 06.05.2026.

Крім того, вказаною ухвалою відкладено на 06.05.2026 розгляд заяви ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" від 26.02.2026 про визнання грошових вимог до боржника та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2026 про зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про розшук майна, зняти арешт та вжити заходів щодо повернення транспортного засобу.

Ухвалою суду від 06.05.2026 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/1387/25 на 22.07.2026.

В судовому засіданні 22.07.2026 судом розглянуто заяву представника боржника від 29.12.2025 про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Разом з тим, враховуючи, що 26.02.2026 до суду від ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Також в судовому засіданні 22.07.2026 судом розглядалися грошові вимоги кредиторів до боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

В судовому засіданні 22.07.2026 судом розглянуто заяву ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" від 11.04.2026 про визнання грошових вимог до боржника.

Вказана заява мотивована тим, що 21.03.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 984722583 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідно до п. 1.1. договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, на суму 14400 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Відразу після вчинених дій ОСОБА_1 , 19.04.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 14400,00 грн. на його банківську карту № НОМЕР_2 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Позичальник прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019.

В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 - якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01.

14.03.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №140325-У відповідно до умов якого ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 984722583.

Відповідно до наданого ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" розрахунку вбачається, що кредитор просить визнати вимоги в сумі 70 346,88 грн., з яких 14 400,00 борг, 55 946,88 грн. - проценти за користування кредитом.

Представником боржника 05.03.2026 подано заперечення на заяву ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" щодо визнання вимог до ОСОБА_1 , відповідно до яких просить суд відмовити у визнанні вимог в частині нарахування відсотків за користування кредитом в сумі 57 320,00 грн., оскільки нарахований розмір процентів перевищує є явно завищеним, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності. Положення Договору встановлюють вимоги зі сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Нарахування надвеликих процентів за користування кредитом є прихованим застосуванням до відповідача даних відсотків як міри відповідальності за невиконання кредитного договору, у зв`язку з відсутністю змоги нараховувати відсотки як міру покарання відкрито під час дії військового стану.

Встановлення процентів за користування кредитом у розмірі 57 320,00 грн. є агресивною діяльністю та нечесною підприємницькою практикою, що на думку представника, є підставою для визнання такого правочину недійсним та відмови у стягненні відсотків.

Представник боржника також зауважує, що саме кредитодавцем, свідомо розроблено договірну документацію, мова та термінологія, якої є дуже складною для сприймання та розуміння боржником, що є ознакою зловживання заявником своїми правами.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора від 10.03.2026 не визнає грошові вимоги ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" в сумі 70 346,88 грн., у зв`язку з неналежним документальним підтвердженням вимог кредитора та недоведеністю переходу до нього права вимоги за кредитним договором.

В додаткових поясненнях від 05.05.2026 ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" вказує, що підписавши кредитний договір, позичальник надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (процентів та винагороди), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані. Дані обставини також вставлені судом першої інстанції.

Нарахування відсотків за користування Кредитом відображені в наданих розрахунках ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» відбувались згідно з погодженими умовами Кредитного договору № 984722583 від 19.04.2023.

Оскільки Позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув кредитні кошти у повному розмірі, було продовжено нарахування відсотків згідно із умовами кредитного договору.

Суд розглянувши матеріали справи, врахувавши позиції сторін, встановив наступне.

Оцінюючи надані ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" докази в сукупності, зокрема, дослідивши та перевіривши подані документи, відзиви боржника та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., судом встановлено, що надані докази є достатніми, підтверджують наявність заявленої заборгованості за договором № 984722583 від 19.04.2023.

Суд не приймає твердження представника боржника щодо невизнання вимог кредитора з підстав недійсності кредитного договору, оскільки проценти за користування кредитом значно перевищують розмір кредиту, що є агресивною діяльністю та нечесною підприємницькою практикою.

Суд звертається до такого терміну як свобода договору, що надає право боржнику вільно вирішувати питання щодо укладання чи не укладання договору, обирання контрагента, визначення виду договору та його умов на власний розсуд.

Порядок нарахування й розміру відсотків чітко визначено умовами підписаного боржником кредитного договору. Тобто боржник був обізнаний про умови нарахування відсотків та погодився з ними, підписуючи цей договір про надання кредиту.

Також, суд вважає хибним твердження представника боржника про нібито складну для сприйняття форму договору, з використанням особливої термінології, що є зловживання заявником своїми правами.

Суд, знову ж таки, зазначає, що зміст договору чітко зазначає суму кредиту, строки, розмір і порядок нарахування відсотків, в тому числі орієнтовну загальну вартість кредиту, така форма договору є типовою та не потребує особливих знань для його розуміння.

Саме проценти за користування кредитом, визначені договором, не є прихованою мірою відповідальності, санкцією за порушення договору, а є платою за користування кредитними коштами.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що кредиторські вимоги ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" документально і нормативно обґрунтовані.

За таких обставин, керуючись нормами статей 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 629, 634, 1049-1050, 1054, 1067, 1078 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" підлягають визнанню.

Судом також встановлено, що ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк (останнім днем на подачу до господарського суду кредиторських вимог до боржника у даній справі є 24.12.2025, заява ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" сформована в системі "Електронний суд" 26.02.2026).

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання можуть брати участь із правом дорадчого голосу у зборах кредиторів боржника.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про визнання грошових вимог до боржника підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 70 346,88 грн. підлягають визнанню у повному обсязі, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Також визнанню підлягають вимоги в розмірі 5 324,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Отже, за результатами розгляду даної справи в попередньому засіданні, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні 22.07.2026 судом розпочато розгляд клопотання ОСОБА_1 надійшло клопотання про зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про розшук майна, зняти арешт та вжити заходів щодо повернення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання на 09.09.2026, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 2, 45, 47, 48, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 42, 197, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника боржника від 29.12.2025 про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Задоволити заяву ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" б/н від 26.02.2026 про визнання грошових вимог до боржника.

3. Визнати грошові вимоги ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (бульвар Лесі Українки, буд. 34, оф. 333, м. Київ, 01133, код 43541163) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 70 346,88 грн. (2 черга задоволення вимог кредиторів), а також 5 324,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

4. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Каратуном Є.Є. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 :

- ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" з грошовими вимогами без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 70 346,88 грн. (2 черга задоволення вимог кредиторів), а також 5 324,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

5. Арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. провести збори кредиторів про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати суду.

6. Призначити судове засідання у справі на 09.09.26 о 12:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх 4-й зал).

7. Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2026 про зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про розшук майна, зняти арешт та вжити заходів щодо повернення транспортного засобу на 09.09.26 о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3 поверх, зал № 4.

8. Проведення судового засідання, призначеного на 09.09.26 о 12:00 год., здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника боржника - адвоката Веремчук К.Ю., представника ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", адвоката Соломко О.В.

9. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

10. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредитора.

11. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 24.07.2026.

12. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" - fincomunitcap@gmail.com.

Суддя Лабунська Т.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи