Ухвала суду № 138462490, 24.07.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/523/26

Номер провадження 6/719/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Кролевець Руслан Ігорович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До Новодністровського міського суду Чернівецької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Кролевець Р. І., стягувач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К. О. про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві ТОВ «ФК «ПОЗИКА» повідомляє, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О. перебуває виконавче провадження № 66945476 з примусового виконання виконавчого напису № 73588 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Заявник також зазначає, що виконавче провадження станом на теперішній час не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» вказує, що 29.08.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-15, відповідно до якого ТОВ «ФІНФОРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 571217-А.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/1220-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 571217-А.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №571217-А.

З огляду на зазначене, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66945476 з примусового виконання виконавчого напису № 73588, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

18.07.2026 від Новодністровської міської ради на запит суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , потім був знятий з реєстраційного обліку у АДРЕСА_2 .

На запит суду 23.07.2026 від старости Ломачинецького старостинського округу надійшла відповідь, у якій наведені відомості, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак спірні правовідносини, пов`язані із зобов`язанням щодо сплати заборгованості за кредитним договором, допускають правонаступництво щодо боржника. Його смерть не припиняє зобов`язання, а права та обов`язки, які з нього випливають, переходять до спадкоємців.

Відомостей про місцезнаходження майна померлого ОСОБА_1 на території міста Новодністровська, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять, у зв`язку з чим суддя дійшла висновку, що порушено підсудність звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя наголошує, що у статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в Цивільному процесуальному кодексі України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду у судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Незважаючи на те, що суддя встановила, що боржник ОСОБА_1 помер, заміна боржника у наведених правовідносинах не відбулася, отже виконавче провадження досі здійснюється в силу описаних вище приписів за місцем виконання судового рішення місцем реєстрації, проживання останнього.

Отже, порушено підсудність при зверненні до суду, тому справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 258, 260-261, 353, 446 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Кролевець Руслан Ігорович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, передати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передати справу на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 24.07.2026.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА