Ухвала суду № 138462252, 23.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

23 липня 2026 року

Справа № 646/8996/26

Провадження № 1-кс/646/1644/2026

УХВАЛА

іменем України

23.07.2026 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2026 року до суду через портал «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 09.07.2026 року за вих. № 09/07/2026-3-3 головою ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП Україна» на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме zvern@khar.gp.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень з приводу того, що Харківський міський голова ОСОБА_4 , заступник Харківського міського голови - ОСОБА_5 , директор Департаменту бюджету і фінансів - ОСОБА_6 , директор Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради - ОСОБА_7 , заступник директора Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради - ОСОБА_8 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» (код ЄДРПОУ 01270285), ТОВ «СБК САРГОН» (код ЄДРПОУ 44549311), ПП «БФ «ПРОМТЕКС» (кодЄДРПОУ 24340261), створили організовану злочинну групу, яка діє з метою розкрадання грошових коштів на тендерних пропозиціях, з порушенням положень ЗУ «Про публічні закупівлі». Механізм реалізації вказаної злочинної діяльності полягає у формуванні тендерної документації з включенням сукупності дискримінаційних, надмірних та необґрунтованих кваліфікаційних вимог, які штучно обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь широкого кола потенційних учасників, водночас забезпечуючи відповідність таким умовам виключно заздалегідь визначених суб`єктів господарювання, зокрема АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» (код ЄДРПОУ 01270285), ПП «БФ «ПРОМТЕКС» (код ЄДРПОУ 24340261), ТОВ «СБК САРГОН» (код ЄДРПОУ 44549311). Окремо встановлено системне завищення вартості будівельних матеріалів та ресурсів, закладених у кошторисну документацію в межах вказаних процедур закупівель. Порівняльний аналіз свідчить, що ціни на ключові позиції перевищують середньоринкові показники регіону на 2050%, що не може бути обґрунтовано об`єктивними економічними чинниками. Таке завищення вартості формує штучно збільшену очікувану ціну закупівлі та призводить до значних втрат бюджету, оскільки розрахунок договірної ціни здійснюється не на конкурентних засадах, а із використанням заздалегідь завищених показників, погоджених між заінтересованими особами. Крім того, директор Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради - ОСОБА_7 , заступник директора Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради - ОСОБА_8 , маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 09.07.2026 року про вчинення встановленими ним особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином. Розгляд скарги просив проводити за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином.

Від начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_13 до суду надійшов лист, з якого вбачається, що звернення ОСОБА_3 09.07.2026 року надійшло на електронну пошту Харківської обласної прокуратури. За вказаним зверненням обласною прокуратурою організовано перевірку, для чого його копію направлено до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова. Наразі перевірка триває. За результатами розгляду звернення заявникові буде надана відповідь.

З огляду на викладене, просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, справу розглянути без участі представника прокуратури.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 09.07.2026 року № 09/07/2026-3-3 головою ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме zvern@khar.gp.gov.ua, було подано заяву про вчинення встановленими особами можливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

При цьому, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Зважаючи на те, що у заяві, датованій 09.07.2026 року, викладені загальні припущення заявника, які обставинам, що свідчать про наявність в діях зазначених осіб складу кримінальних правопорушень не тотожні, на переконання слідчого судді вказана скарга ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення зазначеними особами кримінальних правопорушень, а обставини, викладені в заяві, не потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя