Ухвала суду № 138462120, 23.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

23.07.2026

Справа № 644/ 6104 /24

н/п 2/644/ 1056 /26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Кандиби О.О.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача адвоката Василенко Н.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Гринченко Т.М.,

представника третьої особи адвоката Ткаченка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватна фірма «ГАММА-55» про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі у власність частини нежитлових приміщень,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Василенко Н.М. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить:

1. Поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлові приміщення: підвалу № 1,2,3, площею 50.2 кв.м, першого поверху № 3а, 3б, 6,8,10, 11 , 11а, 12, 13, 22, 24, 27, 34, 35 площею 119,9 кв.м, другого поверху №1, 1а, 2,3,3а, 4,5,6,6а,7,9,10,11,12 площею 255,3 кв.м, загальною площею 425,4 кв.м в літ «А-2»,що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з припиненням права спільної часткової власності та виділити ОСОБА_1 51/100 частину нежитлового приміщення загальною площею 218 кв.м, що складається з: приміщення 1 поверху: № 6 площею 5,3 кв.м, № 8 площею 21,6 кв.м, № 10 вбиральня площею 1,3 кв.м, № 11 сходи, площею 3,9 кв.м, № 11а коридор площею 6,3 кв.м, № 12 площею 3,8 кв.м, № 13 площею 21.6 кв.м, № 24 вмивальня площею 1.3 кв.м, № 27 сходова клітина площею 5,1 кв.м, № 34 площею 11,8 кв.м, № 35 санвузол площею 2,7 кв.м, разом 84,7 кв.м; приміщення 2 поверху: № 5 коридор площею 10.1 кв.м, № 6 площею 9,2 кв.м, № 6а площею 10,0 кв.м, № 7 нежитлове площею 31,3 кв.м, № 9 сходова клітина площею 14,0 кв.м, № 10 площею 58,7 кв.м, разом 133,3 кв.м.

2. Припинити право спільної часткової власності на нежитлові приміщення: підвалу № 1,2,3, площею 50.2 кв.м, першого поверху № 3а, 3б, 6,8,10, 11, 11а, 12, 13, 22, 24, 27, 34, 35 площею 119,9 кв.м, другого поверху №1, 1а, 2,3,3а, 4,5,6,6а,7,9,10,11,12 площею 255,3 кв.м, загальною площею 425,4 кв.м в літ «А-2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення в літ. "А-2" загальною площею 218 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 : 1-го поверху № 6 площею 5,3 кв.м, № 8 площею 21,6 кв.м, № 10 вбиральня площею 1,3 кв.м, № 11 сходи, площею 3,9 кв.м, № 11а коридор площею 6,3 кв.м, № 12 площею 3,8 кв.м, № 13 площею 21.6 кв.м, № 24 вмивальня площею 1.3 кв.м, № 27 сходова клітина площею 5,1 кв.м, № 34 площею 11,8 кв.м, № 35 санвузол площею 2,7 кв.м, разом 84,7 кв.м; 2 поверху № 5 коридор площею 10.1 кв.м, № 6 площею 9,2 кв.м, № 6а площею10,0 кв.м, № 7 площею 31,3 кв.м, № 9 сходова клітина площею 14,0 кв.м, № 10 площею 58,7 кв.м, разом 133,3 кв.м.

4. Покласти виконання переобладнання, а саме: закласти дверні отвори між приміщеннями «3» та «5», «11» та «9» на ОСОБА_1 .

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок грошової компенсації 101560 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2024 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизупроведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

10.11.2025 з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса»за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи до суду надійшов висновок експерта № 179 складений 03.11.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.04.2026 Приватну Фірму «ГАММА-55» залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому судовому засіданні сторони та представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Гринченко Т.М. просила розглянути та задовольнити клопотання про виклик в судове засідання головного судового експерта Кириленко Світлану Анатоліївну сектора будівельно-технічних досліджень лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» для надання роз`яснень та надання відповідей щодо складеного нею Висновку експерта № 179 від 03.11.2025 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник - адвокат Василенко Н.М. заперечувала проти заявленого клопотання представника відповідача посилаючись на те, що питання щодо допиту експерта підлягає розгляду після дослідження експертизи на стадії судового розгляду.

Представник приватної фірми «ГАММА-55» - адвокат Ткаченко В.В. при вирішенні клопотання представника відповідача про виклик експерта покладався на розсуд суду.

На стадії підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов. Протягом встановленого судом строку відповідь на відзив позивачем не подавалася.

Протягом встановленого судом строку після залучення приватної фірми «ГАММА-55»в якості третьої особи, представником третьої особи письмові пояснення відносно заявлених позовних вимог не подавалися.

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та задоволення клопотання представника відповідача про виклик експерта, якою складено висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватна фірма «ГАММА-55» про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі у власність частини нежитлових приміщень - до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2026 року о 11-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик експерта ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало