Ухвала суду № 138461696, 24.07.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/661/26 Провадження № 6/613/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за участю заінтересованих осіб : стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 64925607 з примусового виконання виконавчого напису №99935, що видав приватний нотаріус Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборговності за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» (ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б).

В обґрунтування заяви зазначив, що 26.03.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 942407771.

20.11.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 99935 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Оналйн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

23.03.2021 приватний виконавець Богатиренко А.І. виніс постанову про відкриття виконачого провадження №64925607 з примусового виконання виконавчого напису №99935 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, дію якого було продовжено рядом додаткових угод. За умовами вказаного договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, дію якого було продовжено рядом додаткових угод. За умовами вказаного договору факторингу до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТВО «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 1607,16 грн, яка складається з: 600,60 грн - заборгованість по тілу кредиту; 1006,56 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Враховуючи викладене, з посиланням на ст.55, 442, 446 ЦПК України, ст.ст. 512-517, 1082 ЦК України, ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стверджує про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача у зв`язку із заміною кредитора у відповідному зобов`язанні внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Позика» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача просив розглянути заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Представник первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податисторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмому в розділі «Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі» у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 99935 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 2956,56 грн та виконавчого збору в розмірі 295,66 грн.

10.11.2021 приватним виконавцем Богатиренком Артуром Ігоровичем було відкрите виконавче провадження №64925607 з виконання вищезазначеного виконавчого напису.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, дію якого було продовжено рядом додаткових угод. За умовами вказаного договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором №942407771 від 26.03.2020 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1629,06 грн, з яких : 750,00 грн заборгованість по основному боргу, 879,06 грн заборгвоаність за відсотками, що підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги №82 від 11.06.2020.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, дію якого було продовжено рядом додаткових угод. За умовами вказаного договору факторингу до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №942407771 від 26.03.2020 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1756,56 грн, з яких : 750,00 грн заборгованість по основному боргу, 1006,56 грн заборгвоаність за відсотками, що підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги №2 від 04.11.2020.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №942407771 від 26.03.2020 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1756,56 грн, з яких : 750,00 грн заборгованість по основному боргу, 1006,56 грн заборгвоаність за відсотками, що підтверджується Витягом з реєстру боржників №3 від 16.10.2025 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, виконавче провадження №64925607, стягувачем у якому є ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», боржником ОСОБА_1 , має стан «Відкрито».

При цьому з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис № 99935, вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2956,56 грн та виконавчого збору у розмірі 295,66 грн на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», за яким відкрито виконавче провадження № 64925607, виданий саме за кредитним договором №942407771 від 26.03.2020, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Позика». У постанові про відкриття виконавчого провадження відсутні відомості, що надають можливість ідентифікувати, за яким саме зобов`язанням ОСОБА_1 виданий виконавчий напис. Копії виконавчого напису нотаріуса № 99935 від 20.11.2020 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, зважаючи на наданий обсяг доказів, суд вважає їх недостатніми для висновку про відповідне правонаступництво, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.55,442,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днівз дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник