Рішення № 138461140, 22.07.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/605/25

Провадження № 2/347/25/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Заячук М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та пояснили, що ОСОБА_2 в період з 2005р. по 2017р. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі та у них народилося четверо дітей, двоє з яких - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітніми.Згідно рішення Косівського районного суду від 10.11.2017р. шлюб між ними розірваний. З моменту розлучення і по даний час батько своїми дітьми не цікавиться, не займається їхнім вихованням та утриманням. Рішенням Косівського районного суду від 11.06.2024р. було вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Проте, відповідач аліменти не сплачує, жодної іншої матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток неповнолітніх дітей, не спілкується з ними. А тому, вважають, що оскільки відповідач повністю усунувся від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків щодо своїх дітей, то його слід позбавити батьківських прав. Просять позов задоволити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача ОСОБА_6 подав відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позовна заява та додані до неї документи не містять належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач не уникає спілкування зі своїми дітьми та по мірі своїх можливостей намагається брати участь у їх вихованні. ОСОБА_3 являється інвалідом третьої групи та єдиним джерелом доходів є його пенсія. Він також здійснює матеріальну підтримку своєї повнолітньої дочки ОСОБА_7 , яка на даний час є студенткою. Що стосується твердження позивачки в позовній заяві про наявність в нього заборгованості по сплаті аліментів, то вказані обставини не відповідають дійсності, так як заочне рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасовано та ухвалено нове, яке на даний час не вступило в законну силу і буде ним оскаржуватися.

Представник органу опіки та піклування Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області Заячук М.Б. підтримала обставини викладені у висновках служби у справах дітей щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, а також зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Частиною 2 ст. 155 СК України зазначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як встановлено в судовому засіданні за час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народилися діти, зокрема які на даний час є неповнолітніми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копій свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 видно, що їх батьком являється ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 15, 16 його Постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно інформації Акрешорського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Перлинка» Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 07.02.2025р. №1 стверджується, що протягом виховання в Акрешорському ЗДО (дитячий садок) «Перлинка» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2018р. по 2022р., їхній батько ОСОБА_3 контакту із закладом дошкільної освіти не підтримував, не приводив та не забирав дітей з дитячого садочка, не цікавився фізичним, духовним та моральним розвитком своїх дітей, не відвідував свята, заходи та батьківські збори, які проводилися в ЗДО щодо виховання та поведінки його дітей.

Відповідно до листа Акрешорської гімназії Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 10.02.2025р. №21 надано інформацію про учнів, що навчалися в Акрешорській гімназії до 15 січня 2025 року: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з інформацією вчителів початкових класів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та класного керівника 5 класу ОСОБА_10 , батько ОСОБА_3 не приводив ( привозив ) не забирав дітей з гімназії;не цікавився фізичним, духовним та моральним розвитком своїх дітей;не відвідував батьківські збори, що проводилися в Акрешорській гімназії щодо успішності навчання, поведінки, стану здоров`я дітей.

До матеріалів справи долучено власноручно написані заяви вчителів початкових класів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та класного керівника 5 класу ОСОБА_10 щодо вище наведених обставин.

Відповідно до довідки КНП «Яблунівська районна лікарня» Косівського району Івано-Франківської області від 27.01.2025р. №15 вбачається, що батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель с. Вижній Березів Косівського району не звертався до сімейного лікаря ОСОБА_11 стосовно здоров`я, наявності будь-яких хвороб чи паталогій, а також загального розвитку їх спільних з ОСОБА_2 малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з їхніми медичними записами тільки мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 регулярно зверталася до медичного закладу для отримання медичної допомоги та консультацій дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та висловлює занепокоєння стосовно стану здоров`я своїх дітей та висловлює бажання отримати медичну допомогу для них. В довідці вказано, що лікар мав спілкування з мамою ОСОБА_2 , щодо огляду своїх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не було жодного документованого візиту батька ОСОБА_3 до лікарні.

Відповідно до довідки Івано-Франківської обласної комплексної дятячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту від 30.01.2025р. №16 стверджується, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчаються в спортивній школі з січня 2021 року і по даний час.

За час навчання в школі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проявили себе з найкращої сторони, старанно відносилися до навчально-тренувального процесу. Вони неодноразово ставали призерами Чемпіонатів області та Чемпіонатів України зі стрибків на лижах з трампліна. За період навчання в школі батько дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Вижній Березів Косівського району не привозив та не забирав своїх дітей з навчально-тренувального процесу; не телефонував, не цікавився розвитком, станом здоров`я та досягненням своїх дітей; не відвідував спортивні заходи, батьківські збори та різні події, які відбувалися в школі. Адміністрація школи не має контакту з батьком дітей. Батьківськими обов`язками щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 займалася мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До матеріалів справи долучені письмові пояснення сусідів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , де останні ствердили, що їм відомо про те, що батько дітей ОСОБА_3 самоусунувся від виховання своїх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та їх матеріального забезпечення. Батько не цікавиться їхнім особистим життям, станом здоров`я, фізичним та інтелектуальним розвитком.

Згідно інформації Косівського ВДВСу Косівському районі Івано-Франківської області від 24.03.2025р. у відповідача ОСОБА_3 наявна заборгованість по сплаті аліментів. Зокрема, згідно виконавчого листа №347/1113/24 від 02.12.2024р. заборгованість по сплаті аліментів станом на 24.03.2025р. становить 61935грн.

Долучена до матеріалів справи відповідачем копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2025р. не може бути належним доказом утримання відповідачем свої неповнолітніх дітей, оскільки виконавче провадження закінчено з тих підстав що поступила ухвала Косівського районного суду від 08.05.2025р. про скасування рішення Косівського районного суду від 11.06.2024р.

Згідно рішення Косівського районного суду від 27.06.2025р. вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 3 000 (гри тисячі) гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дати подачі заяви та до досягнення ними повноліття.

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22.09.2025р. рішення Косівського районного суду від 27.06.2025р. залишено без змін. Будь-яких доказів виконання рішення суду від 27.06.2025р. суду не надано.

До матеріалів справи долучена довідка громадської організації «Нескорені серця України», згідно якої ОСОБА_3 являється водієм на безоплатній основі ГО «Нескорені серця України» та позитивна характеристика на нього від вказаної організації.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини, затвердженого виконкомом Яблунівської селищної ради від 17.09.2025р. №5-8/2025, визнано недоцільним на даному етапі ініціювання процедури позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Рекомендовано батькові дітей ОСОБА_3 звернутися до суду щодо визначення графіку побачень дітей з батьком, з урахуванням їхніх інтересів та побажань. Запропоновано ОСОБА_3 пройти консультацію у психолога або медіатора з метою налагодження емоційного контакту з дітьми. У разі відсутності змін у поведінці батька протягом наступних 6 місяців, службі у справах дітей повторно оцінити ситуацію та надати оновлений висновок.

08.07.2026р. до суду надійшов оновлений висновок, затверджений виконкомом Яблунівської селищної ради від 17.06.2026р. №3-6/2026, згідно якого підстав для зміни висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Яблунівської селищної ради від 17.09.2025 № 5-8/2025 не встановлено. Визнано недоцільним позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей. Рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до служби у справах дітей Верховинської селищної ради щодо врегулювання порядку та графіка спілкування з дітьми. Рекомендовано ОСОБА_3 не чинити безпідставних перешкод у вирішенні питань, пов`язаних із виїздом дітей за межі України, якщо такі дії відповідають найкращим інтересам дітей та вимогам законодавства.

У вказаному висновку зазначено, що комісією повторно вивчено матеріали цивільної справи № 347/605/25, попередній висновок органу опіки та піклування, пояснення сторін, документи, надані суду, та інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Під чає попереднього розгляду справи з`ясовано думку дітей, які повідомили про небажання спілкуватися з батьком та висловили думку щодо доцільності позбавлення його батьківських прав. Під час повторного розгляду відомостей про зміну позиції дітей до служби у справах дітей не надходило.Разом з тим під час повторного розгляду не встановлено нових обставин, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України, які б свідчили про наявність достатніх підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Комісією враховано, що ОСОБА_3 здійснює сплату аліментів, не перебуває на обліках як особа, яка зловживає алкогольними напоями чи наркотичними засобами, не є соціально небезпечною особою, займається волонтерською діяльністю, висловлює бажання підтримувати стосунки з дітьми та брати участь у їх вихованні. З огляду на викладене, комісія вважає, що на даний час доцільним є вжиття заходів, спрямованих, на відновлення та налагодження відносин між батьком і дітьми, а не застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав. Думка дітей є однією з обставин, яка підлягає врахуванню, однак повинна оцінюватися у сукупності з іншими доказами та обставинами справи.

Суд при оцінці вказаних висновків комісії з питань захисту прав дитини звертає увагу на те, що ОСОБА_3 не звертався до суду щодо визначення графіку побачень дітей з батьком, з урахуванням їхніх інтересів та побажань, не здійснював запропоновані комісією заходи спрямовані на налагодження емоційного контакту з дітьми, що вказано у висновку комісії від 17.09.2025р., однак комісія повторно оцінивши ситуацію без належних доказів виконання ОСОБА_3 вказаних в попередньому висновку дій та рекомендацій, надала оновлений висновок, вказавши про відсутність підстав для зміни висновку органу опіки та піклування від 17.09.2025р.

При цьому, врахувавши обставини та факти, встановлені комісією з питань захисту прав дитини, суд зауважує, що надані висновки не мають переваги над іншими доказами і досліджувалися судом разом з іншими письмовими доказами.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених зокрема, у постанові від 28.01.2021 року у справі № 753/6498/15-ц, також mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі №500/6325/17, від 04.07.2018 року у справі № 496/4271/16-а (К/9901/29090/18) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Отже, висновки комісії з питань захисту прав дитини, які підтримала представник ОСОБА_16 , є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений. Подібний правовий висновок викладений у Постановах Верховного Суду від 16.02.2022 року у справі №742/710/19 та від 30.11.2022 року у справі 523/11247/19.

Крім цього, як вказано у висновку комісії з питань захисту прав дитини, що під час попереднього розгляду справи з`ясовано думку дітей, які повідомили про небажання спілкуватися з батьком та висловили думку щодо доцільності позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердили, що батько з ними не спілкується, зокрема і в телефонному режимі. Також неповнолітня дитина ОСОБА_17 вказала, що вона бачила батька на вулиці, однак він від неї відвернувся.

Таким чином, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, встановивши ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, суд прийшов до висновку про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, ст. ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М. Книщук