Рішення № 138460857, 24.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/113/26

Номер провадження 2/950/406/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Батько дітей ОСОБА_3 з 2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідачка належним чином не виконує батьківські обов`язки відносно дітей, не піклується про них, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться розвитком та станом здоров`я дітей.

Тому позивачка звернулася до суду та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка та її представник адвокат Шудренко Т.О. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, і від них не надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила.

З паспорта, картки, довідки (а.с. 4-8, 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтв, карток, довідок, паспортів (а.с. 9-11, 13-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

З довідки (а.с. 20), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

З рішення (а.с. 21-22), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що заочним рішенням Лебединського райсуду від 20.10.2025 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.10.2019 року у виконкомі Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №11.

З акту, висновку, пояснення (а.с. 23-26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 15.08.2024 року комісією у складі фахівців із соціальної роботи Поддячевої М.М. та ОСОБА_6 було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_4 , за результатами якого було встановлено, що в будинку санітарно-гігієнічні норми проживання незадовільні, а саме брудна білизна, неприємний запах у будинку, дитячі речі брудні, діти в забрудненому одязі, продукти в недостатній кількості, приготованої їжі не було, будинок опалюється дровами, запаху яких немає, присадибна ділянка заросла бур`яном, але на ній росте картопля, огірки, помідори, капуста. ОСОБА_2 рекомендовано навести порядок у будинку.

З довідок (а.с. 27-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 останній раз медичними працівниками оглядались відповідно 19.08.2022 року та 01.09.2020 року. Діти не мають профілактичних щеплень, участі в медичному нагляді дітей мати не приймала, на момент огляду дітей 30.09.2025 року мати відсутня.

З довідки (а.с. 29), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та проживаюча по АДРЕСА_2 , здійснює догляд та виховання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території Лебединобобрицького старостинського округу на зареєстрована та не проживає.

З висновку, рішення (а.с. 79-81), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 17.06.2026 року № 218 було затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши позивачку, її представника, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Батько дітей ОСОБА_3 з 2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідачка належним чином не виконує батьківські обов`язки відносно дітей, не піклується про них, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться розвитком та станом здоров`я дітей, місце її перебування не відоме.

Вказані обставини встановлено з пояснень позивачки, її представника, третіх осіб та з матеріалів справи і не були оспорено в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно вимог ст. 165 СК України орган опіки та піклування має право на звернення до суду з позовом про позбавлення особи батьківських прав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно вимог п.3 ч.1 статті 247, п.3 ч.1 статті 248 Сімейного кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, дитина-сирота має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Згідно ч. 4 статті 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав може накласти заборону на відчуження майна та житла дітей.

Згідно вимог ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї.

Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка та її представник не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивачка про те, що відповідачка зобов`язана створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку дитини, піклуватися про її добробут. Проте вона належних умов для проживання дитини не створила, не піклується про утримання та розвиток дитини.

Обставини, на які посилається представник позивачки в підтвердження своїх вимог не були спростовані відповідачкою і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що своїми діями відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Тому суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 280-282 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, ч. 2 ст. 166, ст. ст. 167, 180-183, 247 - 248 СК України, ст. ст. 17, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 батьківських прав відносно малолітніх дочок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

аліменти на утримання малолітніх дочок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 16.01.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО