Ухвала суду № 138460602, 24.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/421/25

2-во/215/84/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Уварової Л.І., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», Ткаченко Ю.О про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», Ткаченко Ю.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 29.04.2026 по справі № 215/421/25, який видано 19.06.2026 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2026 позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до рибки С.С. про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованість за договором в розмірі 48058,80 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати 2422,40 грн. судового збору, 3500 грн. витрати на правничу допомогу, а всього - 53981,20 грн., але при оформленні виконавчого листа судом булла допущена описка, а сааме не вірно вказано дату народження боржника, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2026 позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до рибки С.С. про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованість за договором в розмірі 48058,80 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати 2422,40 грн. судового збору, 3500 грн. витрати на правничу допомогу, а всього - 53981,20 грн. (а.с. 123, 124-125), виконавчий лист за яким 19.06.2026 було видано ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки згідно матеріалів справи та наданого виконавчого листа, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку і помилку у виконавчому листі від 29.04.2026 при написанні дати народження відбовідача/боржника, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. про виправлення описки у рішенні суду від 29.04.2026 та виправлення помилки у виконавчому листі №215/421/25 від 29.04.2026.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», Ткаченко Ю.О. про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2026 по справі № 215/421/25, 2/215/222/26, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно вказати дату народження відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2026 - залишити без змін.

У виконавчому листі № 215/421/25 від 29.04.2026, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити помилку, а саме вірно вказати дату народження боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині виконавчий лист №215/421/25 від 29.04.2026 - залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: