Ухвала суду № 138460573, 24.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/4813/24

1-кс/206/795/26

УХВАЛА

24 липня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий-слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро зауваження прокурора на журнал судового засідання 3793970 від 17 липня 2026 року по клопотанню слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.368-5 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2026 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим із прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Від прокурора ОСОБА_6 надійшли зауваження на журнал судового засідання 6793970 від 17 липня 2026 року в яких він зазначає, що підозрюваним в судовому засіданні було заявлено відвід слідчому судді, однак в журналі судового засідання 6793970 помилково в записі №36, час 10:20:52 було зазначено про те, що відвід слідчому судді заявлено захисником, у зв`язку з чим просить внести корегування в частині учасника, яким було заявлено клопотання.

Перевіривши доводи зауважень, дослідивши технічний запис судового засідання та журнал судового засідання, суд дійшов висновку, що зауваження є обґрунтованим з огляду на наступні підстави.

Частиною 3 ст.376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, в також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Із технічного запису судового засідання вбачається, що клопотання про відвід слідчого судді заявив саме підозрюваний ОСОБА_4 , тоді як зазначення у журналі судового засідання, а саме запис №36 час 10:20:52 є технічною помилкою, яка не відповідає фактичному перебігу судового засідання.

З огляду на викладене, зауваження прокурора підлягають задоволенню, а до журналу судового засідання необхідно внести відповідні виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.107, 108, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зауваження прокурора на журнал судового засідання 6793970 від 17 липня 2026 року задовольнити.

Виключити із журналу судового засідання 6793970 від 17 липня 2026 року запис №36 про те, що відвід слідчому судді заявлено захисником, одночасно затвердити те, що відвід слідчому судді було заявлено підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1