Ухвала суду № 138460535, 23.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6642/26

1-кс/214/560/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 42026042080000057 від 02.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 року до Саксаганського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заявника ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2026 в рамках кримінального провадження № 42026042080000057, на нерухоме майно, а саме: на корпоративні права Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 03327339) шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, акредитованим суб`єктам державної реєстрації та іншим суб`єктам, уповноваженим на здійснення реєстраційних дій, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 03327339).

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 послався, зокрема, на те, що є власником 99,29% від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» (далі ПрАТ «РГК»), код ЄДРПОУ: 03327339. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/6642/26 від 08.06.2026 року у кримінальному провадженні №42026042080000057 від 02.06.2026 року задоволено клопотання слідчої відділення ВП №4 Криворізького районного управління поліції Дніпропетровської області, про арешт майна ПрАТ «РГК». Однак, у зв`язку із порушенням правил підслідності під час внесення відомостей до ЄРДР, і як наслідок відсутність правової підстави на здійснення досудового розслідування слідчим ВП №4 Криворізького районного управління поліції Дніпропетровської області - арешт майна, накладений ухвалою суду від 08.06.2026 року є незаконним, а ухвала про накладення арешту підлягає скасуванню. Так, юридична адреса та фактичне місце розташування заявника - ПрАТ «РГК»: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Козацька (Горького), 151. Місце складення Протоколу Загальних зборів акціонерів та Рішення Наглядової ради ПрАТ «РГК» від 02.06.2025 року: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Козацька (Горького), 151. Місце реєстрації представника потерпілого (заявника): Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні. Суд, який розглядав провадження про банкрутство ПрАТ «РГК», в межах якого і приймались вказані рішення: Полтавська область, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1. До ЄРДР внесено повідомлення про злочин, вчинений невідомими особами.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Доводи викладені в клопотанні є не обґрунтованими, на разі тривають слідчі дії, причини які слугували для накладання арешту не відпали.

Заявник до судового засідання не з`явився його інтереси на підстави ордеру представляла адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала клопотання, просить скасувати арешт, так як наразі він є передчасний порушує права акціонерів, найбільшим з яких є заявник ОСОБА_5 понад 90 % відсотків акцій. Остання не заперечувала тієї обставини, щодо проведення позачергових зборів аціоненрів ПрАТ «Рижківський гранітний карєр» та протоколу засідання Наглядової ради ПрАТ «Рижківський гранітний кар`єр» від 02.06.2025 року та не вбачає в зазначених зборах жодного криміналу, так як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є основними акціонерами товариства та в своїй сукупності мають майже 100% акцій товариства. Дані рішення ніяким чином не на шкоду товариству а лише в його інтересах і якщо при їх винесенні були допущені якісь недоліки, порушення то останні можуть бути оскаржені в господарському суді але ніяк ні в площині кримінального провадження. Так їй дійсно були делеговані повноваження на представництво інтересів ПрАТ «Рижківський гранітний кар`єр» в господарському суді в справі №917/339/25 в якій було розпочато процедуру банкротам підприємства, але вона вжила всіх заходів щоб це не допустити цього та справа була закрита на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду м. Харкова від 13.01.2026 року. Зазначила суду, що заявники в кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 не є акціонерами даного підприємства а найманими посадовими особами чиї права рішенням зборів акціонерів та засідання наглядової ради жодним чином не порушуються, жоден з акціонерів підприємства до правоохоронних органів не звертався. Крім того представник зазначила про грубе порушення прокурором та слідчим норм КПК України, а саме територіальної підслідності кримінального провадження та ст.218 КПК України. Так саме підприємство і основні власники підприємства, акціонери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться в Полтавській області як і проведені загальні збори та засідання наглядової ради. Поряд з тим з невідомих їй причин досудове розслідування провадиться в м. Кривому Розі, матеріали тривалий час не передаються за підслідністю до відповідного правоохоронного органу Полтваської області, що є грубим порушенням ст.218 КПК України та підставою для визнання всіх слідчих процесуальних дій неналежним та не допустимим доказом з урахуванням практики Верховного Суду. Накладання арешту на корпоративні права порушує право акціонерів. Крім того є окремий механізм оскарження протоколів та рішень загальних зборів акціонерів шляхом подання позову до господарського суду у разі порушення порядку скликання зборів.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, вважає, що клопотання про скасування арешту майна є законним та обґрунтованим.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.06.2026 було порушено кримінальне провадження за заявою директора ПрАТ «Рижківський гранітний кар`єр» ОСОБА_7 щодо підробки фальсифікації позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Рижківський гранітний кар`єр» та протоколу засідання наглядової ради підприємства.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року було задоволено клопотання слідчого про накладання арешту в рамках об`єднаного кримінального провадження 42026042080000057 від 02.06.2026 за ч.1 ст.358 КК України та за ч.3 ст.190 ч.3 КК України та накладено арешт на корпоративні права Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 03327339) шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, акредитованим суб`єктам державної реєстрації та іншим суб`єктам, уповноваженим на здійснення реєстраційних дій, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 03327339), а саме:

?здійснювати державну реєстрацію зміни керівника (Голови правління) товариства;

?здійснювати державну реєстрацію зміни складу Наглядової ради товариства;

?здійснювати державну реєстрацію зміни складу правління та інших органів управління товариства;

?здійснювати державну реєстрацію змін щодо осіб, які мають право діяти від імені товариства без довіреності;

?здійснювати державну реєстрацію змін до статуту та інших установчих документів товариства;

?здійснювати державну реєстрацію зміни місцезнаходження товариства;

?здійснювати державну реєстрацію зміни складу акціонерів товариства;

?здійснювати державну реєстрацію зміни кінцевих бенефіціарних власників товариства;

?здійснювати державну реєстрацію будь-яких правочинів щодо відчуження, передачі, обтяження або іншого розпорядження корпоративними правами товариства;

?здійснювати державну реєстрацію рішень органів управління товариства;

?здійснювати державну реєстрацію реорганізації або припинення юридичної особи;

?вносити будь-які зміни до відомостей про Приватне акціонерне товариство «Рижівський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 03327339), що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Заявник ОСОБА_5 послався, зокрема, на те, що є власником 99,29% від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» тобто останній є одноособовим бенефіціаром, головним акціонером даного підприємства.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано(передчасно) або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2026 вбачається, що підставами накладення арешту із забороною права вчиняти певні дії це захід забезпечення позову або спосіб обтяження майна, який обмежує власника у праві вільно розпоряджатися своїм майном, відчужувати його або зобов`язує утримуватися від здійснення конкретних операцій, щоб зберегти його до вирішення спору чи виконання зобов`язань. Цей правовий інструмент активно застосовується у цивільних, господарських та кримінальних процесах, а також у виконавчому провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту, орган досудового розслідування вважав, невстановлені особи у невстановлений час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом обману вчинили дії, спрямовані на незаконне набуття корпоративних прав та права розпорядження майном ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», використовуючи документи, які містять завідомо неправдиві відомості про нібито проведення 02.06.2025 позачергових загальних зборів акціонерів та засідання Наглядової ради товариства, на підставі яких отримано повноваження щодо представництва інтересів акціонерів у судовому провадженні про банкрутство товариства, що створило загрозу незаконного заволодіння активами підприємства та завдало значної шкоди законним інтересам ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр».

Слідчий суддя також враховує, що з моменту накладання арешту ухвалою слідчого судді на корпоративні права ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» станом на день розгляду клопотання, а саме на 23.07.2026 минуло понад один місяць. Сторона обвинувачення мала достатньо часу для вчинення необхідних слідчих процесуальних дій, длявстановленню винних осіб. Однак, на даний час не яких дій з цього приводу не вчинено на разі підозру винним особам не пред`явлено, факт події злочину в частині причетності основних акціонерів до вчинення кримінального правопорушення не не доведений.

Матеріали кримінального провадження не містять інформації про те, що будь яким особам які за версією органу досудового розслідування причетні до вчинення кримінального правопорушення пред`явлено підозру, а також проведено їх допит в якості підозрюваних.

Щодо можливого умисного доведення до банкрутства підприємства через винесення можливих незаконних позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Рижківський гранітний кар`єр» та засідання наглядової ради 02.06.2026, які на думку слідства проведені з грубим порушенням діючого законодавства (фальсифікації)в судовому засідання встановлено наступне. По господарському спору по справі №917/339/25 щодо визнання банкрутом підприємства(порушення процедури банкрутства) постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів ПАТ «Рижківський гранітний кар`єр» адвоката ОСОБА_4 задоволено частково,- ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 щодо відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ПрАТ «Рижківський гранітний кар`єр».- скасовано, заяву ТОВ «Арітокс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Рижківський гранітний кар`єр» залишено без розгляду.

Крім того головуючий звертає увагу, що об`єкти можливого вчинення злочину це прийняті рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр» та протокол наглядової ради підприємства від 02.06.2026 стосуються в першу чергу акціонерів ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр» ні представник потерпілого(визначений постановою прокурора від 03.07.2026) ОСОБА_8 ні ОСОБА_7 такими не являються останні є найманими працівниками підприємства(з функціями управління, керівництва, промислової та фінансової діяльності підприємства) Єдиним кінцевим бенефіціаром підприємства з часткою акцій понад 90% є заявник ОСОБА_5 . На момент винесення рішення жоден з акціонерів підприємства до правоохоронних органів не звертався а також не допитувався в якості свідків по даному кримінальному провадженню.

Слушними(відкритими) являються зауваження в судовому засіданні представника заявника адвоката ОСОБА_4 щодо територіальної підслідності даного кримінального провадження остання не безпідставно звернула увагу суду та прокурора на ту обставину, що саме підприємство і основні власники(акціонери) підприємства, акціонери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (яким в сукупності належить 99% акцій підприємства) знаходяться (зареєстровані, проживають) в Полтавській області України де ними і проведені позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Рижківський гранітний кар`єр» та засідання наглядової ради 02.06.2026 (факт проведення яких представником ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувався), які на думку прокурора та слідства проведені з грубим порушенням діючого законодавства (фальсифікації) та вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України. Поряд з тим досудове розслідування провадиться в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, матеріали тривалий час не передано за підслідністю до відповідного правоохоронного органу Полтавської області, що може призвести до порушення вимог ст.218 КПК України(досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом 5 днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність, прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом 10 днів з дня його отримання та вразі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом 10 днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності). Порушення територіальної підслідності може бути підставою для визнання всіх слідчих процесуальних дій неналежним та не допустимими доказами по справі з урахуванням практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше накладення арешту, у зв`язку з чим з метою не порушення прав акціонерів підприємства(що може негативно вплинути і на господарську діяльність підприємства) вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 по об`єднаному кримінальному провадженню № 42026042080000057 від 02.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 08.06.2026 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/6642/26 (провадження 1-кс/214/461/26) на корпоративні права Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 03327339) шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, акредитованим суб`єктам державної реєстрації та іншим суб`єктам, уповноваженим на здійснення реєстраційних дій, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 03327339), а саме:

-здійснювати державну реєстрацію зміни керівника (Голови правління) товариства;-здійснювати державну реєстрацію зміни складу Наглядової ради товариства;

-здійснювати державну реєстрацію зміни складу правління та інших органів управління товариства;

-здійснювати державну реєстрацію змін щодо осіб, які мають право діяти від імені товариства без довіреності;

-здійснювати державну реєстрацію змін до статуту та інших установчих документів товариства;

-здійснювати державну реєстрацію зміни місцезнаходження товариства;

-здійснювати державну реєстрацію зміни складу акціонерів товариства;

-здійснювати державну реєстрацію зміни кінцевих бенефіціарних власників товариства;

-здійснювати державну реєстрацію будь-яких правочинів щодо відчуження, передачі, обтяження або іншого розпорядження корпоративними правами

-здійснювати державну реєстрацію рішень органів управління товариства;

-здійснювати державну реєстрацію реорганізації або припинення юридичної особи;

-вносити будь-які зміни до відомостей про Приватне акціонерне товариство «Рижівський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 03327339), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до завершення досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні №42026042080000057 від 02.06.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.07.2026 о 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1