Рішення № 138460205, 14.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/11307/25

провадження № 2/208/2161/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського , Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря Вікторовської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 126 629,29 грн, з яких: основний борг в сумі 61 642,20 грн. за період з січня 2009 року по серпень 2025 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 50 635,28 грн. за період з січня 2009 року по серпень 2025 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 14 351,81 грн за період з січня 2009 року по серпень 2025 року.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 має заборгованість перед КП КМР «Тепломережі» за послуги з централізованого опалення квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач оплату послуг, наданих КП КМР «Тепломережі» не здійснювала у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з січня 2009 року по серпень 2025 року.

Згідно ч.1 ст. 512 Цивiльного кодексу Украiїни - кредитор у зобов`язаннi може бути замiнений iншою особою внаслiдок передання ним своїх прав iншiй особi за правочином (вiдступлення права вимоги).

Вiдповiдно до ч.1 ст. 517 Цивiльного кодексу України, первiсний кредитор у зобов`язаннi повинен передати новому кредиторовi документи, якi засвiдчують права, що передаються, та iнформацiю, яка с важливою для ix здiйснення.

Вiдповiдно до рiшення Кам`янської мiської ради № 2008-44NII вiд 09.07.2020 року та керуючись положениями ст.ст. 512 - 519 Цивiлъного кодексу Украiни, мiж КП КМР «Тепломережi» та КП КМ «Центральнi тепломережi» було укладено договiр № 16 вiд 02 листопада 2020 року про вiдступлення права вимоги, згiдно якого КП КМР «Тепломережi», передало КП КМР «Центральнi тепломережi» право вимоги споживачiв теплової eнepгiї (послуг з централiзованого опалення) i обслуговування (ремонту внутрiшньо будинкових мереж (копiї документiв щодо вiдступлення права вимоги додаються).

На виконання рiшення Кам`янсъкої мiської ради вiд 29.11.2024 року № 3217-63/Vl мiж КП КМР «Центральнi тепломережi» та КП КМР «Мiськшляхтепло» (далi - Стягувач), укладено договір № 00-01/0101 від 18.12.2024 року про вiдступлення права вимоги, яке належить КП КМР «Центральні тепломережі». Згідно умов даного договору КП КМР Центральні тепломережі». Передало до КП КМР «Міськшляхтепло» право вимоги на грошові вимоги, що належать КП КМР «Центральні тепломережі», до споживачiв теплової енергiї (послуг з централізованого опалення) 1-ї групи населення.

Отже, КП КМР «Міськшляхтепло» набуло право вимоги до боржників, належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих КП КМР «Тепломережі» послуг з централізованого опалення і ремонтних робіт із обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на користь КП КМР "Міськшляхтепло" заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 61 642,20 грн., інфляційних витрат у розмірі 50 635,28 грн, 3 % річних в розмірі 14 351,81 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що в період часу з 11.07.2019 року по 01.03.2021 року відповідач по справі не була власницей квартири, та надала докази на підтвердження данних відомостей. Також зазначає про спірність розміру заявлених позовних вимог, а саме зазначила, що раніше до суду було подана заяви про стягнення заборгованості за теплопостачання з квартири а адресою: АДРЕСА_1 , які згодом були скасовані ухвалами суду. Також вказує, вимоги стягувача, які були заявлені раніше фігурувала інша сума заборгованості 44 376,26 грн, та після чого в грудні 2024 року КП КМР «Центральні тепломережі» було передано право вимоги в сумі 61 642,20 грн. Щодо пропуску строку позовної давності вказує, що період зазначений стягувачем з листопада 2008 року по березень 2020 року, однак в період з 11.07.2019 року по 01.03.2021 року, ОСОБА_1 не була власницею квартири, та вказує, що період який передував даті 11.07.2019 року вважає, що строк позивачем для звернення до суду пропущений.

03.07.2026 року від представника КП КМР «Міськшляхтепло» було надано пояснення по справі, відповідно до яких відповідач не здійснював оплату послуг за користування послугами КП КМР «Тепломережі» у повному обсязі. Щодо строків позовної давності, вказує, що ОСОБА_1 , відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інформацію у відзиву на цій підставі не відповідає дійсності. Зазначає, що в січні 2019 року відповідачем ОСОБА_1 було востаннє здійснено оплату в січні 2019 року у розмірі 1 000,00 грн. що свідчить про визнання нею боргу. У зв`язку з видачею судового наказу по справі № 209/3076/24, який було скасовано, строки переривалися, також розрахунки заборгованості за послуги з централізованого опалення містять відомості про часткову сплату за послуги, відповідно до запровадженого на всій території карантину до 30.06.2023 року, строки зазначені в ст. 257 ЦК України були продовжені. Щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних, зазначає, що за неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, та у зв`язку з наявністю заборгованості у розмірі 61 642,20 грн, відповідно до ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора, боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних.

Також 03.07.2026 року від представника КП КМР «Міськшляхтепло» було направлено до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме зменшення розміру позовних вимог, заборгованість за період з січня 2009 року по березень 2020 року складає 61 642,20 грн. та на виконання ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського, просить змінити розмір заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.12.2023 року у зв`язку з забороною нарахування штрафних санкцій, просить стягнути з відповідача: - 61642,20 грн. заборгованість за послуги з централізованого опалення; - 34 919,97 грн. інфляційних витрат; 10 902,30 грн. 3% річних.

14.07.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Трегуб Ю.Є., було подано до суду додаткові пояснення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, та підтримання позовних вимог. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Трегуб Ю.Є. надала заяву про розгляд справи без її та відповідача участі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 7).

КП КМР «Міськшляхтепло» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з централізованого теплопостачання.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 1 частини третьої статті 24 Закону України «Про теплопостачання», встановлений обов`язок споживача теплової енергії, - своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до статті 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

При цьому, згідно зазначених норм закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року.

Таким чином, сторони взяли на себе взаємні зобов`язання: позивач надавати житлово-комунальні послуги з теплопостачання, а відповідач оплачувати спожиті комунальні послуги.

В силу статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 162 Житлового кодексу України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно пункту 1 статті 30 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов`язаний оплачувати житло-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Окрім цього частина третьою статті 19-1 Закону України Про теплопостачання зазначає, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Однак в порушення вищезазначених норм, впродовж тривалого часу відповідач за наданні послуги не розраховується.

Відповідачем до матеріалів справи додано рішення Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2021 року по справі № 208/8215/19, за апеяляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.09.2020 року за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації «Волом Олени Володимирівни, акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання протиправним та скасування рішення і запису про реєстрацію права власності, та відповідно до якого визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 , чим підтвердила факт відсутності права власності на зазначену квартиру в період з 11.07.2019 року по 01.03.2021 року.

Згідно з пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Станом на серпень 2025 року, за період з січня 2009 року по серпень 2025 року (включно), сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 61 642,20 грн (а.с. 8-9).

При цьому відповідач подала до суду заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 Цивільного кодексу України).

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» звернулось до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання 28.08.2025 року, що підтверджується відміткою суду на позовній заяві.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачу нарахований борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 61 642,20 грн. за період з січня 2009 року по серпень 2025, тобто з пропуском встановленого строку позовної давності.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID- 19 спричиненої коронавірусом SARS CoV-2» (із змінами і доповненнями внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. У подальшому, рядом постанов Кабінету Міністрів України карантин на території України продовжувався та постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України.

Згідно пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID- 19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім цього згідно пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022/ затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Враховуючи, що строк позовної давності за період з 12 березня 2017 року закінчувався 12 березня 2020 року, а також запровадження на всій території України карантину з 11 березня 2020 року до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України продовжуються на строк дії такого карантину, а також введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року по теперішній час, а під час дії воєнного стану перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану, то період заборгованості застосовується з 12 березня 2017 року.

Тому, суд приходить до висновку, що борг за послуги з централізованого теплопостачання підлягає стягненню з відповідача в межах строку позовної давності та з урахування переривання права власності відповідача на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , стягнення має бути за період з 12 березня 2017 року по 11 липня 2019 року та з 01.03.2021 року по 01.08.2025 року в сумі 32 294,53 грн.

Відповідно до наданої довідки КП КМР «Міськшляхтепло» (а.с. 8-9), підприємством нараховано заборгованість за період з 12.03.2017 року по 01.07.2019 року, а саме : за 01.03.2017 року 912,35 грн, за 01.10.2017 року 58,62 гривні, за 01.11.2017 року 2 228,91 гривня, за 01.12.2017 року 2 848,96 гривні, за 01.01.2018 року 3 876,42 гривні, за 01.02.2018 року 3 713,89 гривні, за 01.03.2018 року 3 515,56 гривні, за 01.11.2018 року 518, 00 гривні, за 01.12.2018 року - 3 917,48 гривні, за 01.01.2019 року 4 352,56 гривні, за 01.02.2019 року 3 618,66 гривні, за 01.03.2019 року 2 732,26 гривні, за період з 01.03.2021 року по 01.08.2025 року нових нарахувань заборгованості не відбувалося, у зв`язку з чим до стягнення за надані послуги з послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води підлягає заборгованість у розмірі 32 294,53 гривні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні заборгованості за період з січня 2009 року по лютий 2017 року включно в зв`язку зі спливом строку позовної давності, про що заявлено відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, до задоволення підлягають позовні вимоги за період з 12 березня 2017 року по 11 липня 2019 року, та з 01 березня по 01 серпня 2025 року в сумі 32 294,53 грн.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Задоволенню підлягають і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 2 910,10 грн. за період з 30.12.2023 року по 01.08.2025 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 11 127,88 грн за період з 30.12.2023 року по 01.08.2025 року, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 46 332,51 грн, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 107,92 грн (46 332,51 грн х 100 % : 126 629, 29грн х 3028,00 грн.).

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 1 107,92 грн. виходячи з такого розрахунку.

Керуючись Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги, статями 253, 256, 257, 261, 264, 267, 525, 526, 509, 546, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, статями 68, 162 Житлового кодексу України, статтями 19, 76, 81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,( АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" (ЄДРПОУ 41005691, місце знаходження: 51922, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд.168, р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) заборгованість у розмірі 46 332 (сорок шість тисяч триста тридцять дві) грн. 51 копійка, а сама :

- за послуги централізованого опалення у розмірі - 32 294 (тридцять дві тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 53 копійок,

- інфляційні витрати в розмірі 11 127 (одинадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 88 копійок,

- 3 % річних у розмірі 2 910 (дві тисячі дев`ятсот десять) гривень 10 копійок.

- судові витрати в розмірі 1 107 (одна тисяча сто сім) гривні 92 копійки.

В іншій частині вимог позивача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом міста Кам`янського за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 14.07.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" (ЄДРПОУ 41005691, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд.168).;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник відповідача: адвокат Трегуб Юлія Євгенівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса- АДРЕСА_3 .

Суддя А.С. Кузнєцова