Ухвала суду № 138460074, 23.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10009/25

2/212/7148/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого, судді Козлова Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 212/10009/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

28.08.2025 року АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 24556,28 грн., інфляційні витрати у розмірі у розмірі 23054,46 грн., 3% річних у розмірі 4814,63 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 41,70 грн., пеню у розмірі 6,11 грн, а всього 52473,19 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 22.10.2025 задоволено позов АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

22.06.2026 до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2025 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (справа № 212/10009/25) та закрити провадження у справі оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до подачі позову.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15.07.2026 заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 22.10.2025 скасовано та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, просили провести розгляд справи без їхньої участі.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 46 ЦПК України цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні та юридичні особи.

Згідно зі статтею 47 ЦПК України цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України, припинилася.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду в даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи. Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог частини першої статті 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа - відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства). При цьому, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу має бути роз`яснене його право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому статтею 1281 ЦК України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26.06.2019 у справі №234/7927/16-ц.

АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у серпні 2025 року.

Із заяви про перегляд заочного рішення поданої ОСОБА_2 стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 70).

Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі ОСОБА_1 вже помер.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Після смерті фізична особа не може бути стороною у справі, а тому позов не може бути пред`явлений до особи, яка померла до моменту звернення до суду. У такому випадку процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, не застосовується, оскільки воно можливе лише у разі вибуття сторони після відкриття провадження у справі, тоді як у цій справі відповідач помер ще до звернення позивача до суду.

За таких обставин провадження у справі було відкрито щодо особи, яка на той час не мала цивільної процесуальної правоздатності, що виключає можливість розгляду спору в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, не позбавляє його права звернутися до суду з відповідними вимогами до належних відповідачів.

Керуючись статтями 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження у справі Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ