Рішення № 138459634, 14.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/19997/12

пр. № 2/759/1505/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07. 12.2012 року за поштовим штемпелем позивач в особі свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 02.10.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11224540000 у розмірі 16950,00 доларів США зі строком погашення до 02.10.2013 р. та зі сплатою 12,0 % відсотків річних за його користування. 05.02.2009 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до вищезазначеного кредитного договору відповідно до якої сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 145316 від 02.10.2007 р. ОСОБА_1 кошти отримав, однак договірні зобов`язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право вимагати дострокового повернення кредиту, стягнення заборгованості та штрафних санкцій. ОСОБА_2 як поручитель вимог банку щодо погашення заборгованості не виконала. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу, за яким ПАТ «Укрсиббанк» продав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними зобов`язаннями, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 , а тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості у розмірі 19982,59 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.11.2012 року дата розрахунку заборгованості складає 159720,84 грн., з яких: 12603,61 дол. США (100740,66 грн.) сума заборгованості по тілу кредиту, 7378,98 дол. США (58980,19 грн.) сума заборгованості за відсотками. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 526, 530, 550, 536, 610, 612, 629, 1046-1050,1054, 1056-1 Цивільного кодексу України.

У судове засідання ПАТ «Дельта Банк» явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься заява представника АТ «Дельта » у якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судові засідання двічі не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали.

Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11224540000, за умовами якого банк зобов`язувався надати останньому кредит у розмірі 16950,00 доларів США зі сплатою 12,0 % відсотків річних за його користування, зі строком погашення до 02.10.2013 р., а відповідач зобов`язувалася погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами згідно графіку погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору і невідємною його частиною (а.с.6-16).

05.02.2009 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до вищезазначеного кредитного договору відповідно до якої сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту (а.с.17-22).

Згідно п.1.1 зазначеної додаткової угоди сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме № 11224540000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 11224540001.

З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 02.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким остання взяла на себе зобов`язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків за договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11224540000 від 02.10.2007 р. (а.с.23-24).

Протягом дії кредитного договору ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 26.11.2012 р. заборгованість по кредиту становить 19982,59 доларів США (еквівалент у національній валюті за курсом НБУ становить 159720,84 грн.), в тому числі тіло кредиту -12603,61 дол. США, що в еквіваленті складає 100740,66 грн., відсотки 7378,98 дол. США, що в еквіваленті складає 58980,19 грн. (а.с.57).

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» за договором купівлі-продажу продав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними зобов`язаннями, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та актом прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (а.с.35-36, 37).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема ст.ст. 525, 611 ЦК України погодили, що банк має право: 6.1.2 визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредитом в сторону зменшення. При цьому виконання боргових зобов`язань повинно бути проведено позичальником з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення банку про дострокове повернення кредиту.

20.10.2012 року позивачем була направлена ОСОБА_1 досудова вимога (а.с.33), що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень (а.с.55-56), проте її вимог він не виконав.

Таким чином судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» виконані умови договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11224540000 від 02.10.2007 р. в повному обсязі, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором та надає банку право на дострокове повернення кредиту, стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборгованість відповідача визначена позивачем у національній валюті станом на 26.11.2012 р. (день проведення розрахунку) за офіційним курсом НБУ 799,3 грн. за 100 дол. США склала 159720,84 грн., що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поручитель взятих на себе за договором поруки зобов`язань не виконала та не сплатила заборгованість за кредитним договором № 11224540000 від 02.10.2007 р., тому суд вважає законною та обґрунтованою вимогу про солідарне стягнення з неї як з поручителя заборгованості за цим договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором № 11224540000 від 02.10.2007 р. у розмірі 159720,84 грн. (100740,66 грн. заборгованість по тілу кредиту, 58980,19 грн. заборгованість по відсотках) , а також 1597,21 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: