Ухвала суду № 138459568, 11.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/21/13

ун. № 2608/20301/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача Підопригори Т.В.

представника завника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк`до Клименко Оксани Миколаївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Сведбанк`задоволені у повному обсязі. Судом вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840) суму заборгованості за кредитним договором № 2608/1006/73-002 від 31.10.2006р. у розмірі 4217307,48 грн. та 692776,10 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2823,00 грн., всього 4912906 (чотири мільйони дев`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот шість ) грн. 58 коп.

14.12.2012 року ОСОБА_1 , який є одним з співвідповідачів у справі та поручителем ОСОБА_3 за кредитним договором, звернувся до суду із заявою про скасування та перегляд заочного рішення від 22.11.2012 р. У заяві зазначив, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки воно було ухвалене без його участі. Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином. Крім того у судовому рішенні не було відображено клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі в зв`язку з розглядом Подільським районним судом м. Києва питання щодо дійсності спірного кредитного договору. Також зазначив, що не був повідомлений про зміну умов договору, а розрахунки заборгованості надані позивачем суперечать один одному.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Судом було задоволено клопотання представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс`щодо участі його у засіданні з розгляду заяви про скасування заочного рішення. Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс`Підопригора Т.В. проти вимог заяви заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та представника правонаступника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2012 року було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Сведбанк`задоволені у повному обсязі.

За правилами ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено дві умови: по-перше, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки із поважних причин і по-друге, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до тверджень заявника про те, що він був позбавлений можливості надати пояснення по суті справи, оскільки про судовий розгляд справи він дізнався у лютому 2012 року, оскаржував ухвалу про відкриття провадження, до суду викликався належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення (а.с.87, 101). Посилання заявника про перебування з 17.11.2012 року по 24.11.2012 року у відрядженні хоча і є підтвердженим під час розгляду даної заяви, проте клопотань з приводу майбутнього знаходження у відрядженні до судового засідання 22.11.2012 року не надавав, а крім того поважність причин другої неявки у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо другої умови для перегляду заочного рішення - доказів, на які ОСОБА_1 посилається і які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід зазначити.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не знав про зміну умов кредитного договору та вважаючи їх не правомірними і у відповідності до яких відбулися зміни у розмірі заборгованості, вважає розрахунки цієї заборгованості, що надані позивачем такими, що суперечать один одному. Крім того вважає необґрунтованою і пеню, що підлягає до стягнення за рішенням суду. Також бажає заявити строк позовної давності у разі скасування рішення суду та його перегляду.

Слід зазначити, що п. 4 ст. 229 ЦПК України передбачено, що заявник повинен зазначити посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Натомість у судовому засіданні представник ОСОБА_1 не тільки не надав таких доказів, але і не повідомив доказів на які він буде посилатися при розгляді справи у разі скасування заочного рішення. Можливе існування доказів, як то вірогідно інший розрахунок заборгованості не може бути прийнятий судом як доказ в обґрунтування заперечень відповідача.

Отже, заява ОСОБА_1 не містить будь-яких доказів на які він посилається і які б могли змінити рішення суду. Такі докази могли б бути забезпечені за відповідним клопотанням відповідача під час судового розгляду справи, коли він дізнався про розгляд справи судом з лютого 2012 року, але не скористався цією можливістю, натомість ігнорувавши виклики до суду.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, доказів поважності неявки у судове засідання не надавав, у заяві відсутні будь-які посилання на докази, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк`до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: