Рішення № 138459194, 09.10.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/12924/12

пр. № 2/2608/5953/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Просто-Страхування»

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Просто-Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 4 724 грн. 79 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на ті обставини, що 22.04.2008р. о 16 годин 30 хвилин на бульв.Чоколовському, 40 в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічного стану транспортного засобу автомобіля «Маз», держномер НОМЕР_1 , керування яким він здійснював, внаслідок чого стався розрив колеса та пошкодження автомобіля марки «Сітроен», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, чим порушив пункт 2.3. а) ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль «Сітроен», держномер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та був застрахований позивачем, отримав механічні пошкодження. У зв*язку зі страховим випадком, позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4 724 грн. 79 коп.

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що не був викликаний при обстеженні пошкодженого в ДТП автомобіля, у зв*язку з чим не погоджується з розміром матеріальної шкоди, який вважає завеликим.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 22.04.2008р. о 16 годин 30 хвилин на бульв.Чоколовському, 40 в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1 , який перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічного стану транспортного засобу автомобіля «Маз», держномер НОМЕР_1 , керування яким він здійснював, внаслідок чого стався розрив колеса та пошкодження автомобіля марки «Сітроен», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, чим порушив пункт 2.3. а) ПДР, у зв*язку з чим ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 10 копія постанови суду).

Внаслідок ДТП автомобіль «Сітроен», держномер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (а.с. 4 копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ) та був застрахований позивачем (а.с. 3 копія договору добровільного страхування ТЗ), отримав механічні пошкодження (а.с. 8 копія довідки ДАІ).

У зв*язку зі страховим випадком, позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4 724 грн. 79 коп. (а.с. 11-15 копія звіту товарознавчого дослідження транспортного засобу, а.с. 33 копія страхового акту, а.с. 35 копія платіжного доручення).

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

У відповідності до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне право страхувальника закріплено в ст.27 Закону України «Про страхування».

Приймаючи до уваги, що ПАТ «Просто-Страхування» сплатила ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, спричиненої ОСОБА_1 , 4 724 грн. 79 коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування».

Крім цього, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Просто-Страхування» (04050, м.Київ, вул.Герцена,; п/р № НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО0300335, код ЄДРПОУ-24745673) 4 724 (чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн.. 79 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: