Ухвала суду № 138458479, 24.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1829/26

2/683/1475/2026

У Х В А Л А

15 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Надія Олексіївна, до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галина Миронівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Н.О., звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М., про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху, з підстав часткової сплати судового збору, а також неподання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи та надано строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача 18 червня 2026 року о 21:54:55. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване позивачу, отримано 29 червня 2026 року за довіреністю «Олексишин».

Доказів про усунення недоліків та виконання вимоги ст. 43 ЦПК України в частині сплати судового збору та надсилання копій поданих до суду документів не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Галина Миронівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя