Ухвала суду № 138458453, 24.07.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1697/26

Провадження № 2/682/1419/2026

У Х В А Л А

24 липня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1697/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 24.07.2026 о 09 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У зв`язку із неявкою учасників справи фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи, судом враховується наступне.

Так, відповідачем 04.07.2026 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 14.11.2025 №1625-4041 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що укладення кредитного договору між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 відбулося в електронній формі через веб-сайт позивача, із застосуванням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статей 12, 13, 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і ст.1055 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч.5 ст.100 ЦПК України встановлено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено судом, документи, які відповідач просить витребувати у вигляді оригіналів, існують в електронній формі, і їх паперові копії були виготовлені самим позивачем із використанням відповідного програмного забезпечення.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги, що відповідає вимогам ч.5 ст.100 ЦПК України.

Суд, на даному етапі розгляду справи, під час вирішення клопотання про витребування доказів не надає оцінку їх належності, але з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та необхідністю витребування у позивача електронного доказу, а саме кредитного договору з додатками.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги задоволення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 01.10.2026 о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

в ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, оф. 407, ЄДРПОУ 38548598):

оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 14.11.2025 №1625-4041 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по цивільній справі № 682/1697/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 01.10.2026 о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.