Ухвала суду № 138458117, 24.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1325/26

Провадження № 2-с/442/48/2026

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.02.2026, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

встановив:

23.07.2026 заявник - боржник звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про скасування судового наказу №442/1325/26 від 20.02.2026, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з нього, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 34297,18 грн. та 266,24 грн. судового збору.

Вказує, що 22 липня 2026 р. дізнався від приватного виконавця про вищевказаний судовий наказ. Він зареєстрований в системі Електронний суд з 23.08.2020р. проте даний судовий наказ не було внесено до Електронного суду, що підтверджується витягом з системи (Додаток 1). У зв`язку з цим також не було надіслано у систему «Дія».

Він фактично перебуває у інших містах і по цій причині не міг отримати поштове відправлення у м. Стебник. Він зареєстрований у м. Стебник, вул. Шевченка, 29, проте працює за основним місцем роботи у смт. Меденичі в «Меденицькому аграрго-технологічному коледжі», що підтверджується довідкою (Додаток 2), а також у м. Київ у ТОВ «Лаба» (Додаток 3). Працевлаштування в цих містах по місяцях 2026 р. підтверджується витягом з порталу Пенсійного фонду України (Додаток 4).

Дана вимога КП «Дрогобичтеплоенерго» є не обгрунтованою та помилковою, оскільки він не має договірних відносин з КП «Дрогобичтеплоенерго», не погоджував договору оферти, не проживав за вказаною КП «Дрогобичтеплоенерго» адресою, не споживав послуг у вказаному обсязі. Вищезазначені обставини вказують на наявність спору, а тому просить скасувати винесений судовий наказ.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Так, 20 лютого 2026 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 34297,18 грн. та 266,24 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ №442/1325/26 від 20.02.2026, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.