Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
________________
Справа № 297/3068/25
О К Р Е М А Д У М К А
24.07.2026 м. Виноградів
16.07.2026 року на адресу електронної пошти Виноградівського районного суду Закарпатської області поступило клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_1 від 15.07.2026 року про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року за № 22025070000000030, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України. Клопотання не підписано електронним підписом прокурора.
У відповідності до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 199 параграфа 1 глави 18 розділу ІI КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
КПК України не передбачено наслідок подання клопотання, яке не підписано особою, яка його подає.
Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Виходячи з наведеного, на підставі засади законності кримінального провадження, відсутність електронного підпису прокурора в клопотанні є недоліком, за наявності якого клопотання не підлягає розгляду судом, у разі розгляду не підлягає задоволенню.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 138457932, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 24.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Окрема думка судді. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/3068/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: