Окрема думка судді № 138457932, 24.07.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
24.07.2026
Номер справи
297/3068/25
Номер документу
138457932
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Виноградівський районний суд Закарпатської області

________________

Справа № 297/3068/25

О К Р Е М А Д У М К А

24.07.2026 м. Виноградів

16.07.2026 року на адресу електронної пошти Виноградівського районного суду Закарпатської області поступило клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_1 від 15.07.2026 року про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року за № 22025070000000030, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України. Клопотання не підписано електронним підписом прокурора.

У відповідності до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 199 параграфа 1 глави 18 розділу ІI КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

КПК України не передбачено наслідок подання клопотання, яке не підписано особою, яка його подає.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Виходячи з наведеного, на підставі засади законності кримінального провадження, відсутність електронного підпису прокурора в клопотанні є недоліком, за наявності якого клопотання не підлягає розгляду судом, у разі розгляду не підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 138457932 ?

Документ № 138457932 це Окрема думка судді

Яка дата ухвалення судового документу № 138457932 ?

Дата ухвалення - 24.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138457932 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138457932 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138457932, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 138457932, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 24.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Окрема думка судді. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 138457932 відноситься до справи № 297/3068/25

Це рішення відноситься до справи № 297/3068/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138457928
Наступний документ : 138467672