Ухвала суду № 138457927, 24.07.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 297/640/26

Номер провадження 2-п/299/20/26

У Х В А Л А

24.07.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Надопта А.А. при секретарі Стрижак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Цокало-Зливко Т.М, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 299/640/26 за позовною заявою ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.06.2026 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, задоволено позовні вимоги і вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами № 75546634 від 10.05.2021 року та № 100820646 від 10.08.2021 року в розмірі 50313,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.»

13.07.2026 адвоката Цокало-Зливко Т.М, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те що, з рішенням суду в частині задоволення позовних вимог відповідач не згідна оскільки вона не згідна із сумою нарахованих відсотків, а тому просить суд переглянути заочне рішення.

В судове засідання представник ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вказує, що підстав для перегляду заочного рішення не має. Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи, адреса, вказана у позовній заяві є ідентичною до заяви, зазначеної у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Цокало-Зливко Т.М, в судове засіданні не з`явилася, у заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що відповідачка ознайомилася із матеріалами справи, однак т не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву (подання відзиву є правом, а не обов`язком). Також, для підготовки відзиву на позовну заяву, відповідачу необхідний був захист з боку професійної правничої допомоги адвоката, тому що відповідач є необізнаною стороною. Натомість, ОСОБА_1 не мала матеріальної можливості для професійного захисту своїх прав. Із змістом рішення ознайомилася на сайті Виноградівського районного суду.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, враховуючи надані сторонами пояснення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник вказує на те, що вона не була повідомленою належним чином про розгляд справи.

Дійсно, ухвалою Виноградівського районного суду від 29.03.2026 року відкрито провадження у вищеказаній цивільній справі. Відповідачка ОСОБА_1 , 23.04.2026 року надіслала до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи. 14.05.2026 року в приміщенні Виноградівського районного суду відповідачка ОСОБА_1 із матеріалами справи ознайомилася, про що проставила відповідну відмітку із підписом.

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов, а тому 08.06.2026 року винесено заочне рішення, яке отримано відповідачкою 30.06.2026 року , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 10).

Заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява відповідачки не підлягає задоволенню, оскільки така не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Цокало-Зливко Т.М, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 297/640/26 за позовною заявою ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Надопта А. А.