Ухвала суду № 138457500, 20.07.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 372/1200/26

Номер провадження 2-п/585/13/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 372/1200/26 (номер провадження 2/585/1066/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2026 року по справі № 372/1200/26 (2/585/1066/26) позовну заяву було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №692222482 від 31.01.2024 у розмірі 22530 гривень, 2368 грн. 56 коп. та 6227 грн. 44 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

03 липня 2026 року представник заявника - адвокат Зачепіло З.Я. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 01.05.2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло З.Я. було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, але на дату розгляду матеріали так і не були надіслані, таким чином ОСОБА_1 був позбавлений можливості ознайомитись з позовною заявою та надати свої заперечення стосовно вимог ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС, що є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалою від 14 липня 2026 року прийнято заяву до розгляду з призначенням судового засідання.

06 липня 2026 року до суду надійшли заперечення від представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", в яких просили заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на те, що згідно з п.2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Таким чином, Відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, а тому, заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

В судове засідання сторони не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом приймалися всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

У цьому контексті судом відзначається наступне.

При поданні позовної заяви через підсистему «Електронний суд» позивач (ТОВ «ФК ЕЙС») направив копію позову з додатками за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 , рекомендованим повідомленням з описом вкладення (а.с.33).

Згідно трекінгу 0505526249300 відправлення вручене одержувачу 12.02.2026 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.03.2026 року справу за підсудністю (за місцем реєстрації відповідача) було передано до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху, надано вказівку про необхідність направлення примірника позовної заяви з додатками для відповідача на адресу реєстрації: АДРЕСА_2 , а також надати суду докази такого направлення.

На виконання ухвали суду представником позивача 15.04.2025 р. було надано реєстр відправлення відповідачу копії позову з додатками (а.с. 134)

Згідно трекінгу 0505599158388 відправлення було повернуто відправнику 28.04.2026 р. з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Також, на адресу реєстрації відповідача було направлено судові повістки з викликом в судове засідання, які повернулись із відміткою поштового відділення «адресат відсутній (не проживає)».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року по справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «не проживає» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Вказане також узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Таким чином, відповідач належним чином, неодноразово та завчасно був повідомлений судом про місце, день та час проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Окремо судом наголошується на тому, що відповідач мав можливість реалізувати своє право на подання відзиву на позов, оскільки отримав копію позову з додатками, а надалі звернувся за юридичною допомогою до адвоката, а тому твердження адвоката Зачепіло З.Я. щодо обмеження відповідача у праві на захист є очевидно необґрунтованими та безпідставними, при цьому слід враховувати, що суду у даному випадку повідомлено завідомо неправдиву інформацію.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що представник відповідач адвокат Зачепіло З.Я. повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченому законом порядку через підсистему Електронний суд, де в електронний кабінет « ОСОБА_2 » були надіслані документи в електронному вигляді, а саме судова повістки від 11.05.2026, від 12.05.2026 та від 02.06.2026 - доставлені 14.05.2026, 15.05.2026 та 03.06.2026 відповідно. Вказане підтверджується довідками про доставку електронного документу та ці відомості наявні в матеріалах справи.

Крім того, як вказує представник заявника, підставою для скасування заочного рішення суду є те, що Демченко В.В. був позбавлений можливості ознайомитись з позовною заявою та надати свої заперечення стосовно вимог ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС.

Суд враховує, що 11.05.2026 адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , отримала доступ до матеріалів справи через Електронний кабінет користувача ЄСІТС та наголошує на тому, що у суду відсутній обов`язок направляти копії матеріалів судової справи особі, яка зареєстрована у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та має доступ до матеріалів справи у електронному виді.

Надання учаснику справи або його представнику доступу до електронної судової справи через підсистему «Електронний суд» забезпечує можливість ознайомлення з усіма процесуальними документами, що містяться в матеріалах справи. Отримавши доступ до електронної справи, представник відповідача мала реальну та безперешкодну можливість ознайомитися з позовною заявою та надати свої заперечення стосовно вимог ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС, однак цим правом не скористалась

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всі умови ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було дотримано.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина 4статті 287 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 280 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 372/1200/26 (номер провадження 2/585/1066/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ