Ухвала суду № 138456944, 23.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4974/26

Провадження № 1-кс/686/7228/26

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 12026240000000005 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.358 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026240000000005 від 05 січня 2026 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.263, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.1 ст.309 КК України, до 6 (шести) місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове у строк досудового розслідування, який закінчується 26.07.2026 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за процесуального керівництва Хмельницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026240000000005 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням, що указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб з подальшими продовженнями воєнного стану відповідно Указів Президента України, діючих по теперішній час.

Встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 26.12.2025, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягала у вимаганні та отриманні від потерпілої ОСОБА_12 грошових коштів.

З метою отримання грошових коштів від потерпілої, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили використати надуману ними ситуацію про нібито наявний борг потерпілою ОСОБА_12 , іншим особам (хоча в дійсності будь-яких боргових зобов`язань потерпіла не мала).

Так, 26.12.2025 близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшли до робочого місця потерпілої ОСОБА_12 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та в подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою між собою, під надуманим приводом неіснуючої заборгованості, видаючи себе за працівників органів безпеки СБУ, висунули вимогу потерпілій ОСОБА_12 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 63 тисячі доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.12.2025 становить 2 641 785, 30 гривень, при цьому здійснювали психологічний тиск про те, що у разі невиконання їхніх вимог, буде розголошено відомості, які потерпіла бажає зберегти у таємниці, а саме те, що вони здійснять розголос неправдивої інформації на території України та у засобах масової інформації про протиправну діяльність останньої та ніби то отримання нею неправомірної вигоди, від інших осіб для оформлення фіктивних груп інвалідності. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_12 сприймала погрози щодо розповсюдження відносно неї неправдивої інформації як реальні.

Надалі, того ж дня, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , повторно прийшов до робочого місця потерпілої ОСОБА_12 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та в подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під надуманим приводом неіснуючої заборгованості повторно висунув вимогу потерпілій ОСОБА_12 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 35 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.12.2025 становить 1 467 658, 50 гривень.

В подальшому, 29.12.2025, близько 12 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , повторно прийшов до робочого місця потерпілої ОСОБА_12 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під надуманим приводом неіснуючої заборгованості повторно висунув вимогу потерпілій ОСОБА_12 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів, при цьому здійснював погрози про те, що у разі невиконання їхніх вимог, буде розголошено відомості, які потерпіла бажає зберегти у таємниці. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_12 сприймала погрози щодо розповсюдження відносно неї неправдивої інформації як реальні, побоюючись за свій авторитет.

30.01.2026 близько 13 години 15 хвилин, потерпіла ОСОБА_12 перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 , який знаходився поблизу будинку № 25/7 по вул. К. Коріотовичів, м. Кам`янець-Подільський, вимушено погодившись на незаконні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передала ОСОБА_5 , частину грошових коштів в сумі 5 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.01.2026 становить 214 241, 50 гривень, якими останні розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету міністрів України №1338 від 15 листопада 2024, «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Постанова), слідує, що з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Згідно п. 2 Положення «про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Положення), слідує, що експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно п. 7 Положення, слідує що склад експертної команди формується індивідуально для кожного оцінювання з урахуванням необхідних для проведення оцінювання спеціалізацій лікарів з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи.

Згідно, п. 12 Положення, слідує що склад експертних команд формується індивідуально для проведення кожного оцінювання з лікарів загальною чисельністю не менше трьох осіб з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд. До складу обов`язково має входити лікар-терапевт або профільний лікар щодо супутнього захворювання або ускладнень.

Вимогами п. п. «ґ» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції до 26.12.2024) визначено, що голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно примітки №1 ст. 364 Кримінального кодексу України слідує, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так, відповідно наказу генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02004829, № 5-н від 02.01.2025, «Про покладення повноважень з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» на лікаря-терапевта ОСОБА_12 , покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради.

Згідно посадової інструкції із змінами та доповненнями ОСОБА_12 , як особа на яку покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради в своїй діяльності керується Постановою та крім того в її завдання та обов`язки входить організовувати роботу експертних команд шляхом автоматизованого (рандомного) вибору фахівців через електронну систему, також має право ініціювати залучення до команди будь-якого вузькопрофільного спеціаліста закладу, чия консультація необхідна для об`єктивного оцінювання за стандартами МКФ, відсторонювати членів експертної команди від участі в процесу у разі виявлення конфлікту інтересів або порушення принципу анонімності.

Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 28.01.2026, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом отримання грошових коштів від громадян, які бажають встановити групу інвалідності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 є службовою особою, а саме уповноваженою особа на яку покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, розуміючи, що остання у зв`язку із займаною посадою може організовувати роботу експертних команд, ініціювати залучення до команди будь-якого вузькопрофільного спеціаліста, відсторонювати членів експертної команди від участі в процесу у разі виявлення конфлікту інтересів або порушення принципу анонімності, а таким чином може допомогти у встановленні групи інвалідності, здійснив підбурювання останньої до вчинення злочину, а саме запропонував ОСОБА_12 , протиправну схему незаконного збагачення, шляхом безпідставного встановлення груп інвалідності особам за неправомірну вигоду в сумі до 10 000 доларів США на що ОСОБА_12 погодилась (з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб).

В подальшому, 02.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті протиправним шляхом встановити собі групу інвалідності, надав для ОСОБА_12 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_5 .

Надалі, 19.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення групи інвалідності особам за грошові кошти, надав для ОСОБА_12 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою встановлення ОСОБА_12 , вказаним особам певної групи інвалідності.

Окрім цього, 22.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення певної групи інвалідності громадянам за грошові кошти, надав для потерпілої ОСОБА_12 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою встановлення потерпілою ОСОБА_12 , вказаним особам певної групи інвалідності.

Також, 25.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення певної групи інвалідності громадянам за грошові кошти, в ході розмови з потерпілою ОСОБА_12 підбурив останню до вчинення злочину, шляхом надання їй неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США, за встановлення певної групи інвалідності за 1 (одну) особу, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення співробітника Служби безпеки України видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, зразок якого затверджується Головою Служби безпеки України, згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про Службу Безпеки України» та підтверджує і надає права його власнику на виконання завдань Служби безпеки України відповідно до Закону України «Про Службу безпеки України», виготовив посвідчення Служби безпеки України, якого до того часу не мав та не отримував в установленому законом порядку, а саме вніс анкетні дані на ім`я ОСОБА_17 та вклеїв свою фотокартку, яке в подальшому став зберігати, з метою подальшого використання.

26.12.2025 близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийшли до робочого кабінету №125 потерпілої ОСОБА_12 та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою між собою, під надуманим приводом неіснуючої заборгованості, при цьому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 видаючи себе за працівників органів безпеки СБУ, маючи заздалегідь підроблене посвідчення співробітника Служби безпеки України, висунули вимогу потерпілій ОСОБА_12 , про сплату останньою грошових коштів в сумі 63 тисячі доларів США. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_12 сприйняла ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як дійсними працівниками СБУ та сприймала погрози щодо розповсюдження відносно неї неправдивої інформації як реальні.

В подальшому, 26.03.2026 в період часу з 06:11 години по 07:47 годину під проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено службове посвідчення Служби безпеки України серії «ОР 024528» на ім`я ОСОБА_17 , яке не відповідає встановленим зразкам бланків службового посвідчення Служби безпеки України, що знаходяться (або знаходились) в офіційному обігу, яке ОСОБА_6 , підробив з метою використання під час вимагання грошових коштів в ОСОБА_12 .

Окрім цього, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про Службу безпеки України» (надалі Закон) визначено, що Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Відповідно до ст. 20 військовослужбовці Служби безпеки України приймають Військову присягу на вірність народу України.

Таким чином, військовослужбовець СБУ відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Згідно з п.1 ст. 5 Закону співробітники Служби безпеки України повинні поважати гідність людини і виявляти до неї гуманне ставлення, не допускати розголошення відомостей про особисте життя людини. У виняткових випадках з метою припинення та розкриття державних злочинів окремі права та свободи особи можуть бути тимчасово обмежені у порядку і межах, визначених Конституцією та законами України.

Так, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 26.12.2025., виник протиправний умисел на присвоєння звання службової особи - працівника Служби безпеки України, з метою вчинення злочину, а саме вимагання чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 26.12.2025 близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прийшли до робочого місця потерпілої ОСОБА_12 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та в подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою між собою, під надуманим приводом неіснуючої заборгованості, при цьому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 видаючи себе за працівників органів безпеки СБУ, використовуючи заздалегідь підроблене посвідчення співробітника Служби безпеки України,маючи заздалегідь підроблене посвідчення співробітника Служби безпеки України, висунули вимогу потерпілій ОСОБА_12 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 63 тисячі доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.12.2025 становить 2 641 785, 30 гривень, здійснюючи психологічний тиск про те, що у разі невиконання їхніх вимог, буде розголошено відомості, які потерпіла бажає зберегти у таємниці, а саме те, що вони оприлюднять неправдивої інформації на території України та у засобах масової інформації про протиправну діяльність останньої та ніби то отримання нею неправомірної вигоди, від інших осіб для оформлення фіктивних груп інвалідності. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_12 сприйняла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як дійсними працівниками СБУ та сприймала погрози щодо розповсюдження відносно неї неправдивої інформації як реальні.

Також, ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що холодна зброя відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із холодною зброєю, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, а також в порушення вимог п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та п. 8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу холодної зброї вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), але не пізніше 26.03.2026, у невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу, придбав холодну зброю ніж «Glock 81», який почав зберігати в автомобілі марки «TOYOTA HIGHLANDER HYBRID», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у власності останнього.

Після цього, продовжуючи реалізовувати звій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння (перевезення) холодної зброї ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання під час їзди на автомобілі марки «TOYOTA HIGHLANDER HYBRID», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у власності останнього, переносив (перевозив) холодну зброю ніж «Glock 81», на території Хмельницької області, до моменту вилучення працівниками поліції в період часу з 07 години 56 хвилини по 08 годину 40 хвилин 26.03.2026, вчинивши таким чином незаконне носіння (перевезення) холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_7 , з метою власного вживання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України забороняється, достовірно знаючи, що канабіс та екстракт канабісу є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи протиправність та суспільну-небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав та незаконно зберігав з метою власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та екстракт канабісу.

Так, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 26 березня 2026 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, незаконно придбав у невстановлений спосіб наркотичний засіб канабіс, загальною масою 76,393 г та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,075 г, який в свою чергу, умисно і незаконно зберігав з метою подальшого власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції 26.03.2026 у наступних місцях, а саме: в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 по вул. Озерна, 10/1, м. Хмельницький, наркотичний засіб канабіс, загальною масою 72,322 г. та в автомобілі марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , наркотичний засіб канабіс, загальною масою 4,071 г та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,075 г.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 канабіс та екстракт канабісу (Таблиця І Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

26.03.2026, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 27 ч.3 ст.369 КК України.

26.03.2026 підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 22.05.2026 включно із можливістю внесення застави, що становить 1 996 800,00 грн.

07.04.2026 підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду зменшено розмір застави, та визначено суму що становить 998 400,00 грн.

Відповідно до повідомлення з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 08.04.2026, ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави.

26.03.2026, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

10.06.2026, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.263, ч.1 ст.358 КК України.

26.03.2026 підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 22.05.2026 включно із можливістю внесення застави, що становить 1 996 800,00 грн.

07.04.2026 підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду зменшено розмір застави, та визначено суму що становить 998 400,00 грн.

Відповідно до повідомлення з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 07.04.2026, ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави.

26.03.2026, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

10.06.2026, ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.1 ст.309 КК України.

26.03.2026 підозрюваному ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 22.05.2026 включно із можливістю внесення застави, що становить 1 996 800,00 грн.

07.04.2026 підозрюваному ОСОБА_7 відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду зменшено розмір застави, та визначено суму що становить 998 400,00 грн.

Відповідно до повідомлення з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 07.04.2026, ОСОБА_7 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави.

22.05.2026 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2026.

Обґрунтованість підозри.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 06.01.2026;

протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_12 від 04.02.2026;

протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_12 від 27.02.2026;

протоколом впізнання особи за фотознімками від 10.03.2026;

протоколом огляді лазерного диску від 20.01.2026;

протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону від 06.01.2026;

протоколами за результатами проведення НСРД відносно фігурантів кримінального провадження;

протоколами проведення обшуків у фігурантів кримінального провадження;

іншими доказами у кримінальному провадженні.

Чотирьох місячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчуються 26 липня 2026 року, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме:

- отримати висновки 6-ти судово-лінгвістичних експертиз та надати їм правову оцінку;

- повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень;

- допитати як підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 після здобуття додаткових доказів у кримінальному провадженні;

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у чотирьох місячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривале проведення судових експертиз, у зв`язку із завантаженням експертних установ та складністю їх проведення.

Оскільки провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження та особливої тяжкості вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій та зважаючи на те, що про необхідність проведення окремих процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які планує слідчий, їх можливо зробити у строк 6 місяців, тому клопотання задовольняється.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026240000000005 від 05 січня 2026 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.263, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.1 ст.309 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 26 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя