Ухвала суду № 138456811, 24.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 Справа №607/13487/26 Провадження №2-а/607/391/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря с./з. Захарчич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №7364146 від 13.06.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА №7364146 від 13.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити, витребувати у Відповідача повні та незмонтовані відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та з відеореєстратора автомобіля за 13.06.2026, у проміжок часу з 08:00 по 11:00 для підтвердження обставин справи.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито провадження у адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив її задовольнити, з мотивів у ній наведених.

Представник відповідача Лобач М.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у вищевказаній адміністративній справі.

10.07.2026, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в суд надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. від 09.07.2026, оскаржувана постанова серії №7364146 від 13.06.2026 скасована, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направлена на новий розгляд. Таким чином, предмет позову відсутній. В обґрунтування клопотання представником відповідача також надано копію рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2026.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. від 09.07.2026, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії 7364146 від 13.06.2026, винесену поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Каваліром Максимом Володимировичем стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127 КУпАП направлено на новий розгляд.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, до виниклих правовідносин підлягає застосуванню п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, згідно квитанції №R25Z-5UDE-85DE від 18.06.2026 на суму 665,60 грн.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.238 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА №7364146 від 13.06.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127 КУпАП.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., сплачений ним згідно квитанції №R25Z-5UDE-85DE від 18.06.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Гуменний П.П.