Рішення № 138456615, 23.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1711/26

Провадження № 2-о/456/112/2026

РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

присяжних Тучапського В.О., Бардак І.Г.

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Моршинської міської ради, особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

за участю:

представника заявника

адвоката Корпан-Парути Т.Б.

представника заінтересованої особи

особи, відносно якої

подано заяву про продовження

дії рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , -

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

В обґрунтування клопотання представник заявника покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2024 у справі №456/5292/23 визнано ОСОБА_2 недієздатною та встановлено опіку над нею. Призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_1 , строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведене представник заявника просить продовжити строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 456/5292/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 (два) роки та продовжити повноваження ОСОБА_1 , як опікуна ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представниця заявника адвокат Корпан-Парута Т.Б. у судовому засіданні клопотання підтримала покликаючись на викладені у ньому обставини та просила суд клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_2 є недієздатною, а заявник піклується про неї.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Моршинської міської ради у судове засідання не прибув, однак 17.06.2026 міський голова подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Моршинської міської ради.

Представниця особа, відносно якої подано заяву про продовження дії рішення про визнання недієздатною - адвокат Поліщук І.М. в судовому засіданні просить клопотання задовільнити, оскільки ОСОБА_2 є недієздатною, а заявник піклується про неї.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

02.04.2026 представник заявника адвокат Зелик Б.Б. подав на адресу суду заяву про усунення недоліків.

17.04.2026 представник Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради подала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

30.04.2026 представник Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради подала на адресу суду клопотання про заміну заінтересованої особи.

17.06.2026 міський голова подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Моршинської міської ради.

30.06.2026 представниця особа, відносно якої подано заяву про продовження дії рішення про визнання недієздатною - адвокат Поліщук І.М. подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

02.07.2026 представниця заявника адвокат Корпан-Парута Т.Б. подала на адресу суду заяву про внесення даних до системи «Електронний суд».

06.07.2026 представниця заявника адвокат Корпан-Парута Т.Б. подала на адресу суду заяву про уточнення анкетних даних особи.

22.07.2026 представниця заявника адвокат Корпан-Парута Т.Б. подала на адресу суду додаткові пояснення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.03.2026 клопотання залишено без руху у зв`язку з недоліками в його оформленні.

Ухвалою від 06.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

З`ясувавши обставини, на які представник заявника посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31 грудня 2009 року Стрийським РВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В. Лукавиця Стрийського району Львівської області /а.с.4/.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 30 липня 2004 року Стрийським РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. В. Лукавиця Стрийського району Львівської області /а.с.5/.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2024 року у справі №456/5292/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною. Призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 6-8/.

Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 838215, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу групу інвалідності з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги /а.с.8/.

06.02.2026 між адвокатом Зелик Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ДУ «Інститут судово-психіатричної експертизи» укладено договір про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи №41СЕ-ЛВ стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9-12/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 340 від 10.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.30-33/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до положень частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з вимогами частин 8 та 9 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами клопотання.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2024 року у справі №456/5292/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною. Призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Строк дії рішення суду в частині визнання особи недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення набрало законної сили 12.04.2024.

Висновком судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 340 від 10.03.2026 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція цивільного процесуального законодавства. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), тому встановлено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення в цій частині на два роки.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання представника заявника про продовження строку дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 456/5292/23 в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною є підставним та обґрунтованим, тому таке підлягає до задоволення.

Поряд з цим суд зазначає, що положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначає, що строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати два роки.

Положення частин 7, 8 та 9 статті 300 ЦПК України визначають розгляд клопотання про продовження строку дії рішення суду виключно про визнання фізичної особи недієздатною.

Таким чином норми статті 300 ЦПК України не передбачено одночасного продовження рішення суду стосовно встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, а тому в цій частині клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі статей 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295, 296, 298, 300 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2024 у справі № 456/5292/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною строком на 2 (два) роки.

В задоволенні заявлених вимог про продовження повноваження ОСОБА_1 , як опікуна ОСОБА_2 відмовити.

Копію рішення суду скерувати до Виконавчого комітету Моршинської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 24.07.2026.

Головуючий суддя В. М. Бораковський

Присяжні: В.О. Тучапський

І.Г. Бардак