Рішення № 138456407, 23.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2003/26

Провадження №2/442/1191/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», від імені якого діє представник позивача Гурський Герман Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

16.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3644104108-368706 від 11.06.2021р. у розмірі 15484,15 грн. та судові витрати.

Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що 11.06.2021 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладений договір №3644104108-368706 від 11.06.2021р. про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених в договорі.

Зазначений договір було укладено за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційно-телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір був підписаний позичальником з використанням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору відповідачеві було надано кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 4 700 грн., початковий строк кредитування, становить 17 днів, дисконтна відсоткова ставка, становить 1,8500000000000001% на добу за поч атковий строк кредитування; базова процентна ставка, становить 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом.

Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказала в особистому кабінеті як банківська картка на яку Кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору №3644104108-368706 від 11.06.2021 року.

ОСОБА_1 підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця.

Згідно п.3.6. та п.3.7. кредитного договору, строк користування кредит ними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 28.06.2021 року до 25.09.2021 рок у, за ставкою 2,2% на добу.

Загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором №3644104108-368706 від 11.06.2021 року становить 15 484,15 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 4 700,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою: 10 784,15 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов кредитного договору та перерахував грошові кошти, а оскільки відповідачем не виконано умов договору, виникла необхідність звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.03.2026 справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

14.05.2026р. від представника відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 19.06.2025р. уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_3 ) - адвоката Паращак Н.Б. поступив письмовий відзив, в якому просять відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у зв`язку із їх безпідставністю та недоведеністю.

19.05.2026р. від представника позивача адвоката Гурського Германа Юрійовича поступили додаткові пояснення, в яких просять стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кошельок» витрати професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач скористався своїм процесуальним правом та направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні було надіслано за адресою реєстрації останньої (рекомендоване повідомлення міститься в матеріалах справи), відтак суд знаходить можливим провести розгляд справи та ухвалити

рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами, встановив нижче зазначені обставини та дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 11.06.2021 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладений договір №3644104108-368706 від 11.06.2021р.

Зазначений договір укладено згідно статей 207, 639 ЦК України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кошельок».

Правила надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кошельок», затверджені наказом №07/14/07/21 від 19.08.2021, набрання чинності 19.08.2021, визначають порядок і умови надання та обслуговування ТОВ «Кошельок» грошових коштів на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов електронного договору (п. 1.1 Правил.).

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) укласти електронний договір в розумінні статей 641, 644 ЦК України на умовах, що встановлені кредитодавцем, і застосовуються у випадку подання заявником заявки на сайті кредитодавця на отримання позики та вчинення інших дій, передбачених правилами (акцептом).

Публічна пропозиція кредитодавця набирає чинності з дати її офіційного оприлюднення на сайті та діє до дати оприлюднення Правил у новій редакції. Ці правила є невід`ємною частиною договору (п.1.3., 1.4. Правил).

Відповідно до умов розділу 5 Правил відповідач акцептував оферту, здійснивши дії спрямовані на укладання договору про надання кредиту і настання юридичних прав та обов`язків, заповнивши заявку на сайті позивача добровільно та з розумінням настання юридичних прав та обов`язків, зазначив інформацію щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажав отримати кредит.

Як вже зазначалось вище, з матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що 11.06.2021р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» укладено Договір №3644104108-368706 від 11.06.2021р., про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за допомогою веб-сайту (https://koshelok.net/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Вказаний договір є електронним документом, створеним і збереженим в інформаційно телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму (п. 9.1 кредитного договору).

Невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання позики на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кошельок». Уклавши цей договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких знаходиться на сайті кредитодавця: https://koshelok.net. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості електронного підпису позичальника буде використовуватися одноразовий ідентифікатор відповідно до Правил та Закону України«Про електроннукомерцію» (п. 9.4. кредитного договору).

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Ч.3 ст.11 Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст.12 Закону «Про електронну комерцію», якщо відповідно до актацивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Пункт 12 частини 1 вказаної статті визначає, що одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Вище зазначені норми Закону України «Про електронну комерцію» застосовуються судом в редакції чинній на момент укладення кредитного договору сторонами.

Договір №3644104108-368706 від 11.06.2021р., укладений за допомогою одноразового ідентифікатора, який згенерований електронною системою позивача та був надісланий на номер відповідача (позичальника) СМС - повідомленням.

Використання позичальником отриманого коду, а також надання ним своїх анкетних даних та банківських реквізитів для перерахування коштів свідчить про згоду з умовами кредитування, а тому договір вважається укладеним.

Вказаний договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту укладено у формі електронного документу, що не суперечить вимогам ЦК України та іншого чинного законодавства України.

Згідно з п.1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 4700 грн., на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Тип кредиту фінансовий кредит, сума кредиту 4700 грн., строк кредитування : 17 днів, мате отримання кредиту: на моживчі цілі; загальні витрати за кредитом : 1479,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 6179,00 грн.; реально річна процентна ставка 676% річних;

На виконання п.1.1. договору та визначеного зобов`язання щодо надання кредиту, позивач перерахував кредитні кошти в розмірі 4700 грн. на банківську картку відповідача.

Згідно з п.4.1.1. договору, позичальник зобов`язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів.

Згідно з п.4.1.3. договору, позичальник зобов`язався у випадку прострочення сплати частини або всі всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Також сторонами був узгоджений Паспорт споживчого кредиту до договору №3644104108-368706 від 11.06.2021р.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором.

Позичальник не дотримуючись належного виконання умов зазначеного договору одностороннє допустив порушення, а саме несвоєчасну сплату грошових зобов`язань, суму позики не повернув та відсотки не сплатив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно Детального розрахунку заборгованості за договором №3644104108-368706 від 11.06.2021р. про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, наданого позивачем, у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором, що складається із заборгованість за сумою кредиту: 4 700,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою: 10 784,15 грн.

Інформація про виконання позичальником зобов`язання за договором в розрахунку відсутня.

Вказаний розрахунок позивача перевірений судом, він відповідає вище зазначеним умовам договору, погодженим сторонами.

Відповідач не надав суду власний розрахунок заборгованості за договором.

Доказів на спростування вище встановлених висновків суду відповідачем надано не було.

На підставі викладеного, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_2

на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості за договором №3644104108-368706 від 11.06.2021р. у розмірі 15484,15 грн.

Згідно зі ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 12.02.2025р., згідно якого адвокатським бюро «Герман Гурський та Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок», надано позивачу послуги щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 надано позивачу послуги на суму 10000грн., а відтак вивчивши вказані докази та враховуючи, що відповідачем до суду не подавалось відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 512, 526, 543, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280,282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» ( ЄДРПОУ : 40842831, юридична адреса : 08135, Київська область, Бучанський район, с.Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А) заборгованість за Кредитним договором №3644104108-368706 від 11.06.2021р. у розмірі 15484 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесять чотири грн.) 15 коп., з яких : заборгованість за сумою кредиту: 4700,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою: 10 784,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, місце знаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А.

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя