Рішення № 138456355, 21.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.07.2026

ЄУН № 333/5577/25

Провадження № 2/337/1140/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25.06.2025 року представниця позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 23 828,94 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.08.2019 р. ОСОБА_1 подав до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву №9554129964 від 28 серпня 2019р. на отримання кредиту від ТОВ«ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним, як позичальником.

На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ«ТАСКОМБАНК» Первісний кредитор передає (відступає)Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників.

08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір Факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а AT «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13810.78 грн., з яких: 6714.92 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1217.30 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 5262.52 грн. - загальна заборгованість по комісії; 616.04 грн. - пеня/штрафи.

11.09.2020 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 9385622. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10018.16 грн., з яких: 3556 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6462.16 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості: за Кредитним договором № 9554129964 в розмірі 13810.78 грн., за Договором позики № 9385622 в розмірі 10018.16 грн., та понесені судові витрати.

На підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 справу передано для розгляду судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучеруку І.Г.

23.02.2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Представник позивача у позові вказала на здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, також просить стягнути 50% судового збору.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

28.08.2019 року ОСОБА_1 підписав Заяву №9554129964 під 28.08.2019 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» у якій вказав, що згоден з тим, що підписаний ним паспорт кредиту № 4129964 від 28.08.2019 містить умови укладеного кредитного договору, а ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР», як кредитодавцем, та ним, як позичальником. Умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту/кредитів, йому роз`яснені та зрозумілі. Ознайомився з кредитним договором до його укладення і згоден з усіма його умовами; свій примірник цієї заяви і паспорт кредиту - отримав, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згоден отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця www.krеditmarkеt.ua

28.08.2019 року ОСОБА_1 підписав Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4129964, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника як то: сума/ліміт кредиту 10353,16 грн.; строк, на який надається кредит 12; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору; щомісячні проценти - 2,99 % від суми кредиту; річні проценти загальні - 11,99 % під суми боргу за договором.

Також вказані наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором: пеня подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується неня, але не більше 15% від суми прострочення,-за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів штраф - неустойка у разі тривалого прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення, сплачує неустойку: у разі прострочення від 7 до 30 днів включно - 100 грн. 00 коп.; у разі прострочення від 31 дня до 60 днів включно-у розмірі 150 грн. 00 коп.; у разі прострочення від 61 дня до 90 днів включно-у розмірі 250 грн. 00 коп.; у разі прострочення понад 90 днів - у розмірі 350 грн. 00 коп.

28.08.2019 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР».

Кредитний договір, Паспорт кредиту укладені в письмовій формі та підписані сторонами, і містить усі істотні умови. Відповідач підписавши кредитний договір та паспорт кредиту, прийняв на себе зобов`язання за договором, у тому числі здійснювати погашення кредиту відповідно до договірних умов.

Суд вирішуючи спір по суті, перш за все враховує принципи презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) - кредитних договорів сторін, підписаних сторонами без зауважень (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та відповідачем суду не надані), оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні, відповідач у справі зустрічного позову про визнання недійсними договорів не заявляв, також у матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення іншого суду в іншій справі про визнання договорів сторін недійними) та обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України), за змістом якої договори є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року ТОВ «ФК «ЦФР» відступило ПАТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» обов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» обов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру Прав вимоги від 08.11.2023 року до Договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9554129964 від 28.08.2019 року в сумі 13810,78 грн., з яких: 6714.92 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1217,3 грн. заборгованість по відсоткам; 5262,52 грн. загальна заборгованість по комісії; 616,04 грн. пеня/штрафи.

Розмір заборгованості за кредитним договором № 9554129964 від 28.08.2019 року, підтверджується відповідним розрахунком, який суд вважає належним та допустимим доказом, і приймає за основу при ухваленні рішення.

При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову та контррозрахунку не надав, і жодним чином позовні вимоги не спростував.

11.09.2020 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 9385622.

Згідно п. 1. Договору позики за цим договором позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити Позикодавцю плату (проценти)від суми позики.

Згідно з п. 2 Договору сума позики становить 4000 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка/день - 1,6 % (фіксована), дата надання позики 11.09.2020 року, дата повернення 11.10.2020 року.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 4.1. п. 4 Договору позики)

А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайтіhttps://mvcredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 4.2. п. 4 Договору позики)

Відповідно до п. 5 Договору позики Цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення п|ро прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір № 9385622 підписано відповідачем 11.09.2020 року шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 5u4D5sL71K.

З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між кредиторами та позичальником не було б укладено. Таким чином, електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Таким чином, суд доходить висновку, що договір позики укладений у спосіб визначений чинним законодавством України. Підстав вважати, що договір позики укладений з порушенням вимог Закону Україну «Про електронну комерцію» немає.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Наведене свідчить про укладення між сторонами у встановлений законом спосіб Договору, шляхом проставляння ними електронного цифрового підпису (аналога власноручного підпису).

14.06.2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якої TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до Відповідача за Договором позики № 9385622 від 11.09.2020 року в сумі 10018,16 грн., з яких: 3556 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6462,16 грн. сума заборгованості за відсотками.

Розмір заборгованості за договором № 9385622 від 11.09.2020 року, підтверджується відповідним розрахунком, який суд вважає належним та допустимим доказом, і приймає за основу при ухваленні рішення.

При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову та контррозрахунку не надав, і жодним чином позовні вимоги не спростував.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Суду не надано доказів, що відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом сплатив TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ФК «ЦФР», АТ «ТАСКОМБАНК» або ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідач має заборгованість за Договором позики № 9385622 від 11.09.2020 року укладеним з TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в сумі 10018,16 грн., за Договором № 9554129964 від 28.08.2019 року укладеним з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» в розмірі 13810.78 грн.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості за договорами є обґрунтованими, доведені матеріалами справі, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, установленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевказані положення Закону, суд доходить до висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 89, 141, 142, 206, 229, 247, 263, 264, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором № 9554129964 у розмірі 13810,78 грн., за договором № 9385622 у розмірі 10018,16 грн., судовий збір у розмірі 1514 грн., а всього стягнути 25 342 (двадцять п`ять тисяч триста сорок дві) грн. 94 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», 50% судового збору, а саме в сумі 1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. сплаченого при подачі позову згідно Платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 83048 від 24.09.2024 року, яка зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН № 333/5577/25, Провадження № 2/337/1140/2026.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про сторін

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, Засоби зв`язку: info@eadr.com.ua, 35625014@mail.gov.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , Засоби зв`язку: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 24.07.2026 року.

Суддя: І.Г.Кучерук