Ухвала суду № 138456327, 23.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.07.2026

Справа № 334/4439/26

Провадження № 1-кс/334/1836/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026082050000063 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді стрільця 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), в званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого

- вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2023 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, початок строку 11.03.2023, кінець строку 11.03.2030. На підставі ухвали Запорізького суду Запорізької області від 25.06.2024 від відбування покарання звільнений умовно-достроково, після чого переданий для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026082050000063 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що військовослужбовець ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 , підозрюється у тому, що він, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 25.02.2026, не маючи передбаченого Законом дозволу, всупереч вимогам п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» № 901?VI11 від 23.12.2015 року, Постанови Верховної Ради України № 2471?XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, придбав у невстановленої досудовим слідством особи вогнепальну зброю виготовлену шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «BLOW TR 14», калібру 9mm Р.А.К., виробництва фірми «Zira Silah Sanayi» (Туреччина) та 9 (дев`ять) патронів калібру 9 мм Р.А., які почав зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, 25.02.2026, спілкуючись з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), домовився про збут вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів за грошові кошти.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_5 25.02.2026 о 14:00 перевіз на автомобілі «BMW 520i», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вогнепальну зброю виготовлену шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «BLOW TR 14», калібру 9mm Р.А.К., виробництва фірми «Zira Silah Sanayi» (Туреччина) та 9 (дев`ять) патронів калібру 9 мм Р.А., на ділянку місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа 179, з метою її подальшого збуту ОСОБА_7 (анкетні дані змінено).

25.02.2026 в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки приблизно о 14:00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа 179, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) вогнепальну зброю, а саме вогнепальну зброю виготовлену шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «BLOW TR 14», калібру 9mm Р.А.К., виробництва фірми «Zira Silah Sanayi» (Туреччина) та 9 (дев`ять) патронів калібру 9 мм Р.А. за грошові кошти у сумі 6500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , підозрюється у тому, що він у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 28.05.2026, не маючи передбаченого Законом дозволу, придбав у невстановленої досудовим слідством особи вогнепальну зброю виготовлену шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «BLOW TR 914 02 AUTO», калібру 9mm Р.А.К., виробництва Туреччини та 15 (п`ятнадцять) патронів калібру 9 мм Р.А., які почав зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, 28.05.2026, спілкуючись з ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), домовився про збут вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів за грошові кошти.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_5 28.05.2026, приблизно о 13 год. 29 хв. перевіз на автомобілі «BMW 520i», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вогнепальну зброю виготовлену шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «BLOW TR 14», калібру 9mm Р.А.К., виробництва Туреччини та 15 (п`ятнадцять) патронів калібру 9 мм Р.А., на ділянку місцевості, яка розташована поблизу буд. 175 по вул. Абрагама Коопа у м. Запоріжжя, з метою її подальшого збуту ОСОБА_8 (анкетні дані змінено).

28.05.2026 в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки приблизно о 13:31 на ділянці місцевості, яка розташована поблизу буд. 175 по вул. Абрагама Коопа у м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) вогнепальну зброю, виготовлену шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «BLOW TR 914 02 AUTO», калібру 9mm Р.А.К., виробництва Туреччини та 15 (п`ятнадцять) патронів калібру 9 мм Р.А., за грошові кошти у сумі 20 000 грн.

28.05.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання о 13 годині 39 хвилини.

29.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

30.05.2026 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці, до 26.07.2026.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчувався 29.07.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: розсекретити матеріали проведення НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України з ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, та для подальшого судового розгляду. Тобто, без виконання вказаних процесуальних дій завершити досудове розслідування неможливо.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026082050000063 від 08.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, продовжений до 3-х місяців, тобто до 29.08.2026.

Ураховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 29.08.2026.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2026.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував. Зазначив, що він після отриманих під час військової служби травм тривалий час лікується, наразі має намір продовжити військову службу, про що є відповідні документи, тому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання слідчого, зазначила, що наведені у клопотанні ризики є мінімальними та не підтверджується наявними матеріалами. Крім того, у підозрюваного на утриманні є тітка, яка є особою похилого віку, з якою він фактично мешкає та надає допомогу. Просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В іншому разі, з урахуванням матеріального стану підозрюваного, застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у меншому розмірі, ніж було визначено в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Встановлено, що 08.01.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082050000063 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. відповідно до витягу з ЄРДР від 08.01.2026 року до чергової частини Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП, про те, що на території Дніпровського району м. Запоріжжя діє група осіб, яка займається зберіганням, переробкою та збутом вогнепальної зброї (ЄО 747 від 08.01.2026).

Згідно з протоколом затримання особи від 28.05.2026 року, 28.05.2026 року о 13:39, у присутності захисника ОСОБА_6 , затримано особу, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України.

29.05.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами огляду від 25.02.2025, висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/108-26/4773-БЛ від 12.03.2026, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2026, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (особою) від 02.03.2026, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 07.04.2026, протоколом про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 07.04.2026, протоколами огляду від 28.05.2026, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.05.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2026.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2026 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці, до 26.07.2026.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 29.07.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: розсекретити матеріали проведення НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України з ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, та для подальшого судового розгляду. Тобто, без виконання вказаних процесуальних дій завершити досудове розслідування неможливо.

На підставі постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026082050000063 від 08.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, продовжений до 3-х місяців, тобто до 29.08.2026.

Ураховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2026, оскільки що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк трьох до семи років Так, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 створює загрозу здійснення впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як підозрюваному відомі їх дані. При цьому суд враховує, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 є раніше засудженою особою, не має постійного джерела прибутку, інкриміноване йому кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом вогнепальної зброї, вчинив з корисливих мотивів.

На думку слідчого судді, вищезазначені ризики, не змінилися і продовжують існувати. Встановлені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, у своїй сукупності виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з урахуванням даних про особу підозрюваного, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам на даній стадії кримінального провадження. Обставини, на які посилалася сторона захисту у своїх запереченнях, судом не беруться до уваги, оскільки вони не були підтверджені під час судового розгляду.

Відтак, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120,00 грн.

Сторона захисту звернулась із заявою про визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у меншому розмірі. При цьому обґрунтованих доводів та доказів існування обставин щодо майнового та сімейного стану підозрюваного, які змінилися і які підлягають з`ясуванню судом при визначенні розміру застави, не наведено і суду не надано. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026082050000063 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12026082050000063 від 08.01.2026 року, а саме, до 29.08.2026.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120,00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі 133120,00 грн. на депозитний рахунок Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок - UA928201720355289002015001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/334/1904/26 (справа № 334/4439/26), Дніпровський районний суд міста Запоріжжя).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування (несення військової служби);

3) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 24 липня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1